Дело № 1-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 31 мая 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Келаревой Р.М.,

подсудимого Русина С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РУСИНА С.Ф. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русин С.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.В.

15.01.2011 года, примерно в 07 час. 30 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Л.В. мобильный телефон «Samsung GT-S3310» стоимостью 4000 рублей. Похищенный телефон присвоил, причинив Л.В. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Русин С.Ф. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 14.01.2011 г. около 16 часов он вместе с Я.Ю. приехали к О.В., проживающей по <адрес>, где все вместе стали распивать спиртное. Примерно в 21 час к О.В. приехала ее знакомая Л.В.. Примерно в 01 час. ночи 15.01.2011 г., он пошел спать в спальню. В 2 часа в спальню пришла Л.В. и, не раздеваясь, прилегла рядом с ним. Примерно в 07 час. 30 мин., он проснулся и увидел, что Л.В. спит рядом с ним, а Я.Ю. и О.В. спят в зале. Он прошел на кухню, и, увидев на обеденном столе мобильный телефон Л.В., решил его похитить. Отключив телефон, он положил его к себе в карман и пошел снова спать. Минут через 20 проснулась Л.В. и стала искать свой мобильный телефон. Он не стал сознаваться в краже телефона, сказал, что он спал и ничего не видел. Примерно в 10 часов он и Я.Ю. поехали в поселок шахты <данные изъяты>. В маршрутном такси, он, показав Я.Ю. похищенный мобильный телефон, признался ему в краже телефона. По дороге домой он выбросил из телефона сим - карту. В этот же день он пришел к своему соседу С., проживающему по <адрес>, и продал ему похищенный телефон за 700 рублей, сказав, что телефон он нашел в маршрутном такси. Полученные за телефон деньги он истратил на спиртное и продукты питания. 19.01.2011 г., он написал явку с повинной, в которой чистосердечно сознался в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в краже мобильного телефона Л.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Л.В., показания которой оглашались с согласия подсудимого, на предварительном следствии показала, что 14.01.2011 года находилась в гостях у О.В., проживающей по <адрес>. В гостях также были Я.Ю. и Русин С.. С собой у нее был мобильный телефон «Samsung GT-S3310» в металлическом корпусе красного и серебристого цвета, IMEI: №, который она приобретала в кредит на 10 месяцев 7.10.2010 г. за 4 869 рублей. Примерно в 01 час ночи 15.01.2011 г., Русин С. пошел спать. В 2 часа она, не раздеваясь, прилегла рядом с Русиным С., который спал в спальне. Мобильный телефон она оставила в кухне на столе. Утром 15.01.2011 года обнаружила, что пропал ее мобильный телефон. Разбудив О.В., Я.Ю. и Русина С., она сообщила им о пропаже телефона, все вместе стали его искать. При этом все говорили, что телефон никто не брал. С мобильного телефона О.В. и Я.Ю. она звонила на свой номер, но телефон был выключен. Никаких долгов у нее не было, распоряжаться своим телефоном она никому не разрешала./Л.д.23-25/.

Свидетель В.А. показал в судебном заседании, что 15.01.2011 г. примерно в 11 час. 30 мин. к нему домой пришел Русин С. и предложил купить за 700 руб. мобильный телефон «Samsung GT-S3310» в металлическом корпусе красного и серебристого цвета. Русин С. сказал, что телефон он нашел в маршрутном такси. Он купил у Русина С. мобильный телефон для своей дочери. 19.01.2011 г. узнал от сотрудников милиции, что данный телефон Русин С. похитил и добровольно выдал телефон сотрудникам милиции.

Свидетель О.В., показания которой оглашались с согласия подсудимого, в период предварительного расследования по делу показала, что 14 января 2011 года к ней в гости приехали знакомые Русин С. и И.. Они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час приехала к ней в гости Л.В.. У Л.В. с собой был мобильный телефон «Samsung GT-S3310» в металлическом корпусе красного и серебристого цвета. Пока сидели в кухне за столом, Л.В. включала свой мобильный телефон, чтобы прослушать различную музыку, а так же смешные видеоролики. Примерно в 1 час уже 15 января 2011 года Русин С. устал и попросился прилечь поспать. Л.В. включила и положила телефон на стол. Примерно в 2 часа Л.В. легла спать в спальне., а она легла спать в зале вместе с Я.Ю..

Утром 15 января 2011 года ее разбудила Л.В., пояснив, что пропал ее мобильный телефон. Л.В. разбудила так же Я.Ю. и Русина С., и все стали искать телефон Л.В.. С ее мобильного телефона Л.В. звонила на свой номер, но он был уже выключен. Так и не обнаружив свой телефон, Л.В. пошла к себе домой. Позже от Я.Ю. она узнала, что мобильный телефон у Л.В. похитил Русин С., пока они все спали (л.д.41-43).

Свидетель Я.Ю., показания которого оглашались в судебном заседании, на предварительном следствии подтвердил факт кражи телефона, сообщенные подсудимым, потерпевшей и свидетелями.

Вина подсудимого так же подтверждается :

- протоколом принятия устного заявления от 19.01.2011 г., согласно которому Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 2 часов до 7 часов 50 минут 15.01.2011 г. похитило ее мобильный телефон «Samsung GT-S3310», причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. /Л.д.3/,

- протоколом явки с повинной от 19.01.2011 г., согласно которому Русин С.Ф. признался в совершении кражи мобильного телефона «Samsung GT-S3310» у Л.В.. /л.д.11/.

- протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Samsung GT-S3310» В.А. /л.д.16-18/.

- справкой оценщика от 20.01.2011 г., согласно которой мобильный телефон «Samsung GT-S3310» на момент хищения оценен в 4 050 рублей /л.д.19/.

Действия Русина С.Ф., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и оказание содействия в розыске похищенного с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Русина С.Ф., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с его изоляцией от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русина С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« в » ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей Л.В., оставить в ее собственности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.И.Балабейкина