Дело № 1-99/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 06 июля 2011 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора г. Гуково Келаревой Р.М.,

подсудимого Бондаренко Ю.В.,

защитника Чуприной О.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОНДАРЕНКО Ю.В. <данные изъяты>, судимого:

1./ Каменским районным судом Ростовской области 19.02.2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. без штрафа ИК общего режима;

Освобожден 27.01.2006 г. по отбытию наказания.

2./ тем же судом 10.01.2007 г. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. в ИК строгого режима;

3./ тем же судом 05.06.2007 г. по п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. 06 мес. л/св. в ИК строгого режима,

Освобожден по отбытию наказания 09.07.2009г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бондаренко Ю.В. 28.01.2011 г. примерно в 22 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, выбив входную дверь жилого дома <адрес>, незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащие С.А. велосипед марки «Mustang» стоимостью 1200 руб.; два масляных радиатора стоимостью 550 руб. каждый на сумму 1100 руб.; телевизор «Фотон» стоимостью 900 руб.; с угольной печи колосники стоимостью 200 руб.; поддувало стоимостью 340 руб.; часть печной чугунной плиты стоимостью 1220 руб.; набор ножей стоимостью 300 руб.; музыкальный центр «Tokyu» стоимостью 1500 руб.; видеомагнитофон «Etron» стоимостью 500 руб.; двухкасетный магнитофон «First» стоимостью 200 руб. распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7460 рублей.

Подсудимый Бондаренко Ю.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что Бондаренко Ю.В. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Бондаренко Ю.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Бондаренко Ю.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений, поскольку в отношении него имеются не снятые и непогашенные судимости по приговорам Каменского районного суда Ростовской области от 19.02.2004 г., 10.01.2007 г. и от 05.06.2007 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом признается: раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Бондаренко Ю.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, применить иной вид наказания или положения ст.73 УК РФ, суд не находит возможным.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкций п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Ю.В., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.А. 2060 /две тысячи шестьдесят/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОНДАРЕНКО Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК Строгого режима.

Меру пресечения Бондаренко Ю.В. подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бондаренко Ю.В. исчислять с 06 июля 2011 года.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.А. 2060 /две тысячи шестьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Mustang»; два масляных радиатора; телевизор «Фотон»; музыкальный центр «Tokyu»; видеомагнитофон «Etron»; двухкасетный магнитофон «First» вернуть по их принадлежности С.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.