дело № 1-169/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 09 ноября 2011 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Ровенец Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Климова Д.А.,

подсудимого Жулай В.П.,

защитника Сидловского С.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖУЛАЙ В.П. <данные изъяты> не судимого;

содержащегося по стражей по данному делу с 19.10.2011 г. по 09.11.2011 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Жулай В.П. 22.05.2011 г. около 18 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, через форточку в окне кухни, незаконно проник в <адрес>, где принял решение тайно похитить принадлежащий Б. телевизор марки <данные изъяты> однако в виду больших габаритов телевизора, с целью приобретения инвентаря для перевозки телевизора, покинул указанную выше квартиру. После чего 22.05.2011 г. в 19 час. 00 мин. пришел домой к Х., проживающему по <адрес>, и введя его в заблуждения относительно того, что телевизор <данные изъяты> находящийся в <адрес> является его собственностью, попросил Х. оказать помощь в выносе из указанной квартире телевизора и последующей перевозке данного телевизора.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества 22.05.2011 г. около 19 час. 30 мин, вновь незаконно проник с Х., не знавшим о преступных намерениях Жулай В.П. о совершении кражи чужого имущества, в <адрес>, откуда Жулай В.П. с помощью Х. тайно похитил принадлежащий Б. телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 6000 руб., распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в результате чего Б. был причинен ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Жулай В.П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитным, пояснив суду, что Жулай В.П. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Жулай В.П. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Жулай В.П., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Жулай В.П., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖУЛАЙ В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения своды, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания назначенную Жулай В.П. считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Жулай В.П. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Жулай В.П. содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу телевизор марки <данные изъяты> вернуть по его принадлежности Б..

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.