Дело № 1-194/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 08 ноября 2011 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Ровенец Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Келаревой Р.М., подсудимого Раздаева М.А., защитника Сивоконь Е.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Раздаева М.А. <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, установил: Раздаев М.А. 09.07.2011 г. в 17 час. 35 мин., находясь по месту своего жительства в <адрес>, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> майором милиции Ф., об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УПК РФ, обратился с заявлением, зарегистрированным 09.07.2011 г. в КУСП № ДЧ ОВД по <адрес>, указав в нем ложные сведения о том, что в период с 02 час. 40 мин. до 07 час. 00 мин. 09.07.2011 г. неизвестное лицо, путем свободного доступа незаконно проникло в помещение гаража расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему два кислородных баллона синего цвета стоимостью 700 руб. каждый на сумму 1400 руб.; баллон с газом пропан красного цвета стоимостью 1300 руб.; газовую горелку с двумя кислородным шлангами стоимостью 1000 руб., чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 руб., сообщив таким образом в ОВД по <адрес> о якобы имевшем месте преступлении, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Раздаев М.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что Раздаев М.А. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное Раздаеву М.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до двух лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Действия Раздаева М.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом признается: раскаяние в содеянном. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Раздаева М.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Раздаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей. Меру пресечения Раздаеву М.А. оставить подписку о не выезде, до вступления в законную силу настоящего приговора. Вещественное доказательство по делу: два кислородных баллона синего цвета, один газовый баллон красного цвета, газовую горелку с кислородными шлангами вернуть по их принадлежности Раздаеву М.А.. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.