Дело № 1-196/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 07 ноября 2011 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Ровенец Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Келаревой Р.М.,

подсудимого Очкасова А.В.,

защитника Корчагина С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОЧКАСОВА А.В. <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Очкасов А.В. 01.08.2011 г. около 23 час. 40 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со двора домовладения № по <адрес>, мопед <данные изъяты> стоимостью 25000 руб., принадлежащий М., чем причинил М. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Очкасов А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитным, пояснив суду, что Очкасов А.В. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Очкасову А.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Очкасова А.В., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом признается: раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Очкасова А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Очкасова А.В., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу М. 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЧКАСОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания назначенную Очкасову А.В. считать условной с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать Очкасова А.В. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Очкасову А.В. оставить подписку о не выезде, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Очкасова А.В., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу М. 3300 /три тысячи триста/ рублей.

Вещественное доказательство по делу мопед <данные изъяты> вернуть по его принадлежности М..

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.