Дело № 1-127/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 21 сентября 2011 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Ровенец Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области старшего помощника прокурора Климова Д.А., подсудимого Барданова А.И. защитника Лернер И.Б., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших <данные изъяты>, представителя потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БАРДАНОВА А.И. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Барданов А.И. 26.07.2010 г. около 19 час.30 мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> совершая движение на 2 км. автодороги <адрес>, в нарушение п.1.5; п.8.1 и п.8.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.02.2010 N 87), предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом совершать маневр безопасно и не создавать помех другим участникам движения, подавать сигналы указателями поворота или рукой заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращать его подачу немедленно после его завершения, учитывая, что подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра, а также то, что сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, и что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. На нерегулируемом перекрестке, при повороте налево заблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота на лево, не убедился в безопасности маневра, создав помеху для движения автомобилю <данные изъяты> под управлением С. двигавшемся сзади в попутном направлении и начавшим маневр обгона, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате указанного столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> Б. находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и множественными повреждениями внутренних органов, а именно: открытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в теменно-затылочной и в левой височной областях; кровоизлияния в левую височную мышцу; перелома костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (на конвекситальной поверхности левой височной доли, на медиальной поверхности левых лобной и теменной долей, на базальной поверхности обеих лобных долей, в области зрительного тракта, на базальной поверхности левой височной доли); кровоизлияния под мягкие оболочки мозжечка и ствола головного мозга; ушибы головного мозга (на базальных поверхностях правой височной и левой лобной долей); кровоизлияние в желудочки головного мозга; закрытой травмы груди с переломом 2, 3 ребер справа и повреждением ткани правого легкого; закрытой травмы живота, разрыв селезенки; закрытого перелома левого плеча; ушибленных ран области левого коленного сустава, оценивающиеся в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.., которая наступила 06.08.2010 г. в 12 час.30 мин. в <адрес>. Кроме того, водителю автомобиля <данные изъяты> С. в результате указанного выше столкновения были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин и ран на лице, открытого оскольчатого перелома нижней трети левого бедра со смещением, ушибленных ран на левом бедре, в области обоих коленных суставов и на правой голени, закрытого перелома правой таранной кости с передне-наружным транстаранным вывихом правой стопы. Из которых оскольчатый перелом бедренной кости оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %)». Подсудимый Барданов А.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного слушания поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что подсудимый Барданов А.И. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное Барданову А.И. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного Барданову А.И. обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил Барданов А.И., предусматривает лишение свободы до пяти лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Действия Барданова А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ/ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Барданова А.И., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания или положения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не находит возможным. При этом суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Барданова А.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, лишив его права управлять транспортным средством. Определяя вид исправительного учреждения Барданову А.И., суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях поселениях. Барданов А.И. совершил преступление по неосторожности, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии поселении. Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением потерпевшему Б., учитывая позицию подсудимого, согласившегося с исковыми требованиями потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить исковые требования <данные изъяты> в полном объеме и взыскать с Барданова А.И. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба - 51857 /пятьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят семь/ руб. 10 коп. и в счет возмещения морального вреда 1000000 /один миллион/ рублей, а всего 1051857 /один миллион пятьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят семь/ руб. 10 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БАРДАНОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ/ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на ДВА года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в отношении Барданова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Следование Барданова А.И. к месту отбытия наказания осуществить осужденным самостоятельно за счет государства, в порядке предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75 УИК РФ. Срок отбытия основного наказания Барданову А.И. исчислять с момента прибытия его к месту отбытия наказания. Срок дополнительного наказания назначенного Барданову А.И. в соответствии с ч.4.ст.47 УК РФ подлежит исчислению после отбытия им основного наказания. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Барданова А.И. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба - 51857 /пятьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят семь/ руб. 10 коп. и в счет возмещения морального вреда 1000000 /один миллион/ рублей, а всего 1051857 /один миллион пятьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят семь/ руб. 10 копеек. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.