Дело № 1-104/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 06 декабря 2011 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Шмелевой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Келаревой Р.М., подсудимого Шевчук М.И. защитника Лернер И.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ШЕВЧУК М.И. <данные изъяты>, судимого: 1./ Гуковским городским судом Ростовской области 07.07.2005 г. по ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.69 УК РФ 04 г. 01 мес. л/св ИК строгого режима; Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.09.2008 г. освобожден УДО на 06 мес.20 дн. содержащегося под стражей по данному приговору с 08.11.2011 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевчук М.И., 11.02.2001 г. около 20 час. 35 мин., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, путем обмана, без намерения последующего возврата, под предлогом послушать музыку, взяв у Н.Г. мобильный телефон «Сони-Эриксон S-302» стоимостью 4000 руб., незаметно скрылся от Н.Г., обратив указанный выше мобильный телефон в свою собственность, причинив тем самым Н.Г. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Он же, 22.03.2011 г. около 14 час. 30 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 5 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес>, в присутствии А.В. и А.А., открыто похитил из кармана одежды у А.А., принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа S2-00» стоимостью 3 050 руб. и денежные средства в сумме 600 руб., причинив тем самым А.А. материальный ущерб на общую сумму 3650 руб., распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Шевчук М.И. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих письменных заявлениях, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что Шевчук М.И. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное Шевчук М.И. обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство Шевчук М.И. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения Шевчук М.И. понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступления, которые совершил Шевчук М.И., предусматривают до двух и до четырех лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Действия Шевчук М.И. суд квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества Н.Г. по ч.1 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по эпизоду хищения имущества А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку в отношении Шевчук М.И. имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Гуковского городского суда от 07.07.2005 года. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом признается: раскаяние в содеянном.. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шевчук М.И., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. В виду положений ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания Шевчук М.И. суд не находит возможным. Наказание Шевчук М.И. судом назначается с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Гражданские иски по делу удовлетворить. Взыскать с Шевчук М.И. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу: - Н.Г. 4 000 /четыре тысячи/ рублей; - А.А. 3650 /три тысячи шестьсот пятьдесят/ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШЕВЧУК М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения имущества Н.Г. по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ШЕВЧУК М.И. в виде ДВУХ лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Шевчук М.И., считать условной с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать Шевчук М.И. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Шевчук М.И. содержание под стражей изменить до вступления в законную силу настоящего приговора на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданские иски по делу удовлетворить. Взыскать с Шевчук М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу: - Н.Г. 4 000 /четыре тысячи/ рублей; - А.А. 3650 /три тысячи шестьсот пятьдесят/ рублей. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.