Дело № 1-20/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 10 января 2012 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Ровенец Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Громченко Н.В.,

подсудимого Богданова С.Ф.,

защитника Сивоконь Е.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОГДАНОВА С.Ф. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Богданов С.Ф. 24.07.2011 г. около 20 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие З. два мягких кресла стоимостью 850 руб. каждое, на сумму 1700 руб.; палас размером 3х4,1м. стоимостью 900 руб.; керамическую раковину «Тюльпан», стоимостью 2500 руб.; две чугунные печные плиты стоимостью 500 руб. каждая, на сумму 1000 руб., и металлический швеллер длиной 3 метра весом 35 кг. стоимостью 250 руб., распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего З. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Подсудимый Богданов С.Ф. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством, оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что Богданов С.Ф., консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Богданову С.Ф. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Богданова С.Ф. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.)

– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 4 малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Богданова С.Ф., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления совершенного Богдановым С.Ф., на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении Богданова С.Ф. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Богданова С.Ф. в пользу З. 1250 /одну тысячу двести пятьдесят/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОГДАНОВА С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного Богдановым С.Ф., на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания назначенную Богданову С.Ф. считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Богданова С.Ф. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Богданову С.Ф. оставить подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Богданова С.Ф. в пользу З. 1250 /одну тысячу двести пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства – два мягких кресла коричневого цвета, палас коричневого цвета, размером 3х4,1 м., керамическую раковину розового цвета «Тюльпан», вернуть по их принадлежности З..

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.