обвинительный приговор



Дело №1-107/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ростовская область г. Гуково                                     01 июля 2011 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области ст. помощника прокурора Келаревой Р.М.,

подсудимого Шевцова Е.А.,

защитника Мальцевой Л.К.,

представившей удостоверение и ордер от 30.06.2011г.,

а также потерпевшей Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевцова Е.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Е.А., в середине октября 2010 года, около 22 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвав дужки с навесного замка входной двери, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Е.Ф. металлическую плиту с угольной печи, стоимостью 1000 руб.; самодельный обогреватель, состоящий из металлических труб, стоимостью 200 руб.; столовый сервиз на шесть персон, стоимостью 200 руб.; 3 алюминиевые кастрюли, объемом 2,5 литра каждая, общей стоимостью 500 руб., поле чего, продолжая своей преступный умысел, тайно похитил со двора указанного домовладения принадлежащие Е.Ф. металлическую ванну стоимостью 250 руб.; четыре рельсы марки Р-24 длиной 2 метра каждая, стоимостью 400 руб. каждая, на общую сумму 1600 руб.; металлический швеллер, длиной 1,5 метра, стоимостью 300 руб., распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего Е.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

Подсудимый Шевцов Е.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просил суд удовлетворить ходатайство Шевцова Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Шевцов Е.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Шевцова Е.А. суд квалифицирует по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, преступление совершено умышленно.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к Шевцову Е.А. не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шевцова Е.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкций п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕВЦОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шевцову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Шевцова Е.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в УИИ №38 ГУ «МРУИИ №9» г.Гуковоне менее одного раза в месяц в сроки и порядке, установленных инспекцией; не менять место жительства без уведомления УИИ №38 ГУ «МРУИИ №9» г. Гуково.

Меру пресечения Шевцову Е.А. оставить подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.