Дело № 1-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково                                                                            8 февраля 2012 года

Гуковский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.,

при секретаре Шмелевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Келаревой Р.М.,

подсудимой Федоровой Т.В.,

защитника Чуприной О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федоровой Т.В., <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Т.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества. Согласно обвинительного заключения она 12.5.2009 года в 12 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со двора домовладения №, расположенного на <адрес>, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих - Н.А., и не взирая на неоднократные требования Н.А. прекратить противоправные действия, открыто похитила велосипед <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащий М.А., который обратила в свою собственность и продала, а вырученные от продажи деньги истратила на собственные нужды.

Судом установлено, что 12.5.2009 года примерно в 17 часов Федорова Т.В. совместно с Н.А.,после совместного распития спиртных напитков, пришли к своим знакомым Б., проживающим по <адрес>.Во дворе домовладения Федорова Т.В. взяла велосипед <данные изъяты> выкатила его со двора, откатила велосипед на улицу <адрес>, где продала за 40 рублей Л.Н. На вырученные от продажи велосипеда деньги было приобретено спиртное, которое распили совместно Федорова Т.В. и Н.А. Федорова Т.В. и Н.А. являются подругами, в этот день вместе распивали спиртные напитки. К Б. во двор пришли с целью добыть спиртного или денег на его приобретение. Федорова Т.В., воспользовавшись тем, что во дворе домовладения стоял велосипед, не имелось посторонних, тайно похитила велосипед. Н.А. спрашивала, зачем Федорова берет велосипед, однако отговаривать Федорову не стала. Вместе они пошли к Л.Н., где Федорова Т.В. продала велосипед, после чего на вырученные от продажи велосипеда деньги купили спиртное и продолжили распивать спиртное.

С учетом изложенного действия Федоровой Т.В. должны быть квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции № 420 -ФЗ от 7.12.2011 года).

В судебном заседании Федорова Т.В. признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, пояснив, что 12.5.2009 года вместе с подругой Н.А. с утра употребляли спиртные напитки. Примерно в 17 часов спиртное закончилось, денег на его приобретение не имелось и она с Н.А. пошли искать денег на спиртное. Пришли к знакомым Б., которые жили в доме <адрес>. У них дом не огражден и калитки не имеется. Она увидели стоявший возле дома без присмотра велосипед, и решила его взять и продать. Н.А. стояла на улице. Увидев ее с велосипедом, она испугалась, и спросила зачем взяла велосипед. Федорова Т. ответила ей, что это не ее дело. С велосипедом пошли к Л., Н.А. осталась ждать ее на улице, а она продала Л.Н. велосипед за 40 рублей. Вместе с Н.А. на эти деньги купили спиртное, и вместе распили его.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что не помнит обстоятельств, связанных с кражей велосипеда со двора М.С.. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные в период производства дознания по делу. Свидетель показывал, что в мае 2009 года от своего друга М.С. узнал, что у него со двора похитили велосипед « Украина », который ему дала в пользование М.О. Он видел этот велосипед во дворе дома по <адрес>, о чем сказал М.С. Б. они пошли на улицу <адрес> увидели велосипед. Хозяйка дома Л.Н. возвратила им велосипед, сообщив, что купила его вчера у Федоровой Т.( л.д.48).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания потерпевшей и свидетелей, которых не представилось возможным вызвать в суд и доставить приводом в связи с неизвестностью места их проживания в настоящее время.

Потерпевшая М.А. в период производства дознания по делу показала, что в собственности имеет велосипед <данные изъяты> который приобрела в 2007 году за 3000 рублей. 10.5.2009 года свой велосипед дала в пользование М.С., а 12.5.2009 года примерно в 20 часов Б. сообщил, что велосипед похищен со двора. 13.5.2009 года М.С. возвратил ей велосипед и рассказал, что велосипед похищен был Федоровой Т.В., которая продала его Л.Н. за 40 рублей ( л.д.42).

Свидетель Л.Н. в период производства дознания по делу подтвердила, что 12.5.2009 года купила у Федоровой Т.В. велосипед <данные изъяты> » за 40 рублей. 13.5.2009 года к ней пришли А.Н. и М.С., от которых она узнала, что велосипед М.С. взял в пользование у М.О., а его похитили со двора. Она рассказала, что купила велосипед за 40 рублей у Федоровой Т.В., после чего велосипед отдала М.С. ( л.д.50).

Свидетель Н.А. в период производства дознания показала, что 12.5.2009 года с Федоровой Т.В. гуляли в поселке шахты Октябрьская. По пути решили зайти к Б.. У них во дворе стоял велосипед

<данные изъяты>. Федорова взяла велосипед и выкатила со двора. Она спросила у Федоровой зачем та взяла чужой велосипед. Федорова ответила, что это не ее дело. Федорова откатила велосипед на улицу <адрес>, продала его Л.Н. за 40 рублей. На вырученные деньги купила спиртное и угостила ее ( л.д.44).

Предъявленное Федоровой Т.В. обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что Федорова Т.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

     Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Федоровой Т.В., судом квалифицировано по ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершении преступления небольшой тяжести истекло два года после его совершения.

В судебном заседании установлено, что обвинение Т.В. предъявлено 8.11.2011 года, т.е. после истечения срока давности, предусмотренного ст.78 УК РФ. Данных о том, что Т.В. скрывалась от уголовной ответственности, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, 24, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

     На основании п.а ч.1 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Федорову Т.В. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство - велосипед <данные изъяты> хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> (л.д.65) возвратить по принадлежности М.А.

Взыскать с Федоровой Т.В. в доход государства возмещение расходов по оплате услуг адвокатов в сумме 1491 рубль 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд через Гуковский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий:                                                         Р.И. Балабейкина