Дело № 1-53/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково                                                                             10 февраля 2012 года

      Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской     области Громченко Н.В.

подсудимого Сенникова Р.В.,

защитника Мальцевой Л.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     СЕННИКОВА Р.В. <данные изъяты>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Сенников Р.В. 11.01.2011 г. около 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытую форточку окна, незаконно проник в жилой дом № <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащую В.Н. банковскую карту «С» № и лист бумаги с написанным на нем пин-кодом к данной карте.

    После чего, 11.01.2011 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту и пин-код к указанной выше карте, написанный на похищенном листе бумаги, в период времени с 10 час.21 мин. до 11 час 39 мин., тремя операциями, снял со счета В.Н. 14 000 рублей в банкомате №, расположенном по <адрес> принадлежащем ОАО «П», причинив тем самым В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В дальнейшем, желая скрыть совершенное преступление, Сенников Р.А., вернулся к дому <адрес>, где через незакрытую форточку окна, вновь проник в указанный жилой дом, положил обратно похищенную банковскую карту, принадлежащую В.Н., после чего покинул дом и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Сенников Р.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

    Вина подсудимого Сенникова Р.В. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей В.Н. данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, летом 2010 г. по месту работы на ее имя была оформлена банковская карта «С» №, на которую ей перечислялась заработная плата. В начале сентября 2010 г. она сняла с данной карты все деньги, после чего оставила карту дома, и больше с нее деньги не снимала. В дальнейшем на ее карточку постоянно перечислялась зарплата. Банковскую карту она хранила в кухне на шкафу, которая была накрыта газетами. Рядом с картой лежал листок бумаги, на котором был написан пин-код на данную карту. 21.01.2011 г. она решила снять с карты деньги. На поселке шахты «А» возле центрального «Б», она вставила карту в банкомат, и запросила сумму в 5 000 рублей. На банкомате появилось сообщение, что у нее недостаточно средств на карте, и доступна сумма в размере 2 700 рублей. После чего она приехала на работу и когда в бухгалтерии проверили ее карту, то было установлено, что с карты 11.01.2011 г. через банкомат, расположенный в банке «П», было снято 14 000 рублей. В результате чего ей причинен значительный ущерб, на сумму 14 000 рублей (л.д. 39-41).

- показаниями подсудимого Сенникова Р.В. данными в судебном заседании, о том, что 11.01.2011 г. около 09 час. 00 мин., через открытую форточку, он, с целью хищения имущества В.Н., проник в дом <адрес>, откуда похитил банковскую карту «С» на имя В.Н. и пин-код к данной карте. Затем, он пришел к банку «П» со стороны <адрес> и из банкомата в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час.40 мин. тремя операциями снял деньги в сумме 14 000 рублей. Получив деньги, с целью скрыть данное преступление, он сразу же поехал обратно на <адрес>, снова зашел во двор дома № <адрес>, где так же через форточку залез в дом, положил карточку на шкаф между газетами, после чего, через форточку, вылез обратно на улицу. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды.

- протоколом устного заявления В.Н. о совершенном преступлении /л.д.3/,

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 г. согласно которому осмотрено место хищения банковской карты /л.д.7-8/,

- рапортом о/у ОУР ОВД по Г. Ю.И. о том, что кражу денег В.Н. совершил Сенников Р.В./л.д.32/

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.03.2011 г. согласно которой зафиксирована видеозапись с банкомата №, в момент когда Сенников Р.В. снимал наличные деньги./л.д.42-43/

- вещественными доказательствами: оптическим диском CD-R с видеозаписью банкомата №, с маркировкой по контуру технологического отверстия: <данные изъяты> / л.д.44/,

- распечаткой по счету банковской карты «С» № в период времени с 01.09.2010 г. по 11.01.2011 г., согласно которой подтверждается факт снятия денег в сумме 14 000 руб. 11.01.2011 года /л.д.58-59/.

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Сенникова Р.В. установлена и доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Сенникова Р.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем назначения ему условного наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания, предусмотренное санкций п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕННИКОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Сенникова Р.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Сенникову Р.В. содержание под стражей отменить.

Освободить Сенникова Р.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, оптический диск CD-R с видеозаписью банкомата №, с маркировкой по контуру технологического отверстия: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.Е. Плохова