Дело № 1-204/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 23 декабря 2010 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Гаркушенко Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области прокурора г. Гуково Солдатова С.А., подсудимых: Морозова А.Ю., Смирнова С.С., защитника Чуприной О.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Богдановой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МОРОЗОВА А.Ю. <данные изъяты>, судимого: 1./ Гуковским городским судом Ростовской области 11.12.2003 г. по ч.3 ст.158 к 2 г. л/св. условно без штрафа с испытательным сроком 2 г.; 2./ Мировым судьей судебного участка № 4 г. Гуково 03.02.2005 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к г. 1 г. л/св. условно с испытательным сроком 1 г., приговор Гуковского городского суда от 11.12.2003 исполнять самостоятельно; 3./ Гуковским городским судом 29.12.2005 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 к 2 г. 1 мес. л/св., ст.70 УК РФ по приговору Гуковского от 11.12.2003 г. и приговору мирового судьи судебного участка № от 03.02.2005 г. к 2 г. 4 мес. л/св. без штрафа в ИК общего режима; 4./ тем же судом 09.02.2006 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.2 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 29.12.2005 г. 2 г.6 мес. л/св. без штрафа ИК общего режима; Постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 29.11.2007 г. освобожден УДО на 05 мес. 15 дней. 5./ Гуковским городским судом Ростовской области 21.09.2010 г. по ч.2 ст.162; п.п. «а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ 05 лет л/св. без штрафа и ограничения свободы ИК общего режима; Отбывающего наказания в виде лишения свободы с 21.09.2010 г. по приговору Гуковского городского суда от 21.09.2010 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, СМИРНОВА С.С. <данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Морозов А.Ю. и Смирнов С.С., имея умысел на кражу, по предварительному сговору и совместно 19.04.2010 г. в 01 час. 00 мин., выставил стекло из вентиляционного окна гаража пассажирского автотранспортного предприятия расположенного по <адрес>, незаконно проникли в помещение данного гаража, где из находящегося в гараже автобуса <данные изъяты>, тайно похитили принадлежащие Н.А., Смирнов С.С.- автомагнитолу «SonyCDX-GT23» стоимостью 1 800 рублей, а Морозов А.Ю. - деньги в сумме 170 рублей, причинив тем самым Н.А. материальный ущерб на общую сумму 1 970 рублей. Они же, имея умысел на кражу, по предварительному сговору и совместно 06.05.2010 г. в 02 час. 20 мин. выставил стекло из вентиляционного окна гаража пассажирского автотранспортного предприятия расположенного по <адрес>, незаконно проникли в помещение данного гаража, где Смирнов С.С. из находящегося в гараже автобуса <данные изъяты> тайно похитили принадлежащие А.И. автомагнитолу «Pioner» с ДВД проигрывателем стоимостью 3 500 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, Смирнов С.С. совместно с Морозовым А.Ю, проникли в автобус <данные изъяты> откуда тайно похитили принадлежащую М.И. автомагнитолу «SonyCDХ-GT 23» стоимостью 850 рублей, причинив тем самым А.И. и М.И. материальный ущерб на указанные выше суммы. Подсудимые Морозов А.Ю. и Смирнов С.С. виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласны, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного следствия, поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны. Потерпевшие, в своих письменных заявлениях, и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитники подсудимых также просят суд удовлетворить ходатайство своих подзащитных, пояснив суду, что подсудимые консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное Морозову А.Ю. и Смирнову С.С. обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций подсудимых со своими адвокатами. Суть предъявленного обвинения подсудимым понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступления, которые совершили подсудимые, предусматривает лишение свободы до пяти лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Действия Морозова А.Ю. и Смирнова С.С. суд квалифицирует: - по эпизоду хищения 19.04.2010 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. - по эпизоду хищения 06.05.2010 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личности подсудимых. При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, роль каждого в содеянном, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что имеющиеся неснятые и не погашенные судимости в отношении МОРОЗОВА А.Ю. по приговорам Гуковского городского суда от 11.12.2003 г.; 03.02.2005 г.; 29.12.2005 г. и от 09.02.2006 г., в соответствии с п.ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены им до вынесения приговора от 21.09.2010 года. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание: - Морозову А.Ю., в виде лишения свободы, применить иной вид наказания или положения ст.73 УК РФ в отношении Морозова А.Ю. суд не находит возможным; - Смирнову С.С. в виде обязательных работ. Наказание подсудимым Морозову А.Ю. и Смирнову С.С. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом личности подсудимых, суд находит возможным не применять в отношении них дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МОРОЗОВА А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения 19.04.2010 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения 06.05.2010 г. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание Морозову А.Ю в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда от 21.09.2010 г., окончательно определить наказание МОРОЗОВУ А.Ю. в виде ШЕСТИлет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИКОБЩЕГО режима. Срок отбытия наказания Морозову А.Ю. исчислять с 23 декабря 2010 г., засчитав ему в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору Гуковского городского суда от 21.09.2010 г., то есть с 21.09.2010 г. по 22 декабря 2010 г. включительно. Меру пресечения Морозову А.Ю. до вступления в законную силу настоящего приговора оставить содержание под стражей. Признать СМИРНОВА С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения 19.04.2010 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ сроком на СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения 06.05.2010 г. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ сроком на СТО ВОСЕМЬДЕСЯТчасов, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Смирнову С.С. в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ сроком на ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов, без ограничения свободы. Меру пресечения Смирнову С.С. оставить подписку о невыезде - до вступления в силу настоящего приговора суда. Вещественные доказательства по делу: - автомагнитолу «Pioner» с ДВД проигрывателем вернуть по принадлежности А.И.; - автомагнитолу «SonyCDX-GT23» со съемной панелью черного цвета вернуть по принадлежности М.И.; - фонарик диодный в металлическом корпусе уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.