Дело № 1-97/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гуково 01 июля 2010 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Гаркушенко Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области <данные изъяты> Кочиева Д.О., подсудимой Портновой Н.А., защитника Богдановой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПОРТНОВОЙ Н.А. <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Портнова Н.А. 28.01.2010 г. в 02 час. 50 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проникла в квартиру <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие П.А. мобильный телефон «Nokia-1600» Imei: № стоимостью 800 руб.; мобильный телефон «Samsung D 900 i» Imei:№ стоимостью 3600 руб.; флеш-карту Мicro на 500 мб. стоимостью 350 руб., а всего на общую сумму 4 750 руб. 00 коп., чем причинила П.А. материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимая Портнова Н.А. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, с наименованием, оценкой и количеством похищенного согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимой также просит удовлетворить ходатайства своей подзащитной, пояснив при этом, что подсудимая консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное Портновой Н.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения Портновой Н.А. понятна и она осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает лишение свободы до шести лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Действия Портновой Н.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая её материальное положение, считает возможным штраф в отношении неё не применять. При этом суд также находит возможность не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ПОРТНОВУ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Портновой Н.А. считать условной с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого она должна доказать свое исправление. Обязать Портнову Н.А. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Портновой Н.А. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу вернуть по их принадлежности П.А.. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.