Дело № 1-104/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 30 июля 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области старшего <данные изъяты> Климова Д.А.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника Лернера И.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА В.В. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Смирнов В.В. 27.01.2010 г. примерно в 11 час. 50 мин., находясь на породном отвале ш. «Г», расположенном в районе здания № по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и ношение взрывного устройства, путем находки, незаконно приобрел один электродетонатор марки <данные изъяты>, являющийся взрывным устройством малой мощности и пригодным для производства взрыва, который переносил к себе домой по адресу: <адрес>, однако, в 19 час. 40 мин. 27.01.2010 г. в районе дома № по <адрес> он был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ОВД <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят указанный выше электродетонатор.

Подсудимый Смирнов В.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гособвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Смирнов В.В. консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Смирнову В.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения Смирнову В.В. понятна, он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил Смирнов В.В., предусматривает лишение свободы до четырех лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Смирнова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и ношение взрывных устройств.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном.

Суд с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его материальное положение, считает возможным штраф в отношении него не применять.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Смирнова В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать СМИРНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания, назначенную Смирнову В.В., считать условной с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Смирнову В.В. оставить подписку о невыезде до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> передать в ОВД <адрес> для разрешения в отношении него вопроса в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.