Дело № 1-125/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 05 августа 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области <данные изъяты> Келаревой Р.М.,

подсудимого Оробчук В.Н.,

защитника Корчагина С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОРОБЧУК В.Н. <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Оробчук В.Н. 14.02.2010 г. около 21 час. 15 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, с помощью заранее взятого им из одежды Б.А. ключа, незаконно, через дверь проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Б.А. мобильный телефон «ALKatel ОТ103» в корпусе черного цвета IMEI № стоимостью 650 руб.; зарядное устройство к телефону «ALKatel» стоимостью 100 руб.; свиную грудинку-ребро весом 2,5 кг. по цене 120 руб. за 1 кг. на сумму 300 руб.; мясо свинину весом 2,5 кг. по цене 220 руб. за 1 кг. на сумму 550 руб.; 3 кг. сахара по цене 34 руб. за 1 кг. на сумму 102 руб., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего Б.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1702 рубля.

Подсудимый Оробчук В.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Оробчук В.Н. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Оробчук В.Н. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения Оробчук В.Н. понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил Оробчук В.Н., предусматривает лишение свободы до шести лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Оробчук В.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Оробчук В.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его материальное положение, считает возможным штраф и дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении него не применять.

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ОРОБЧУК В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Оробчук В.Н., считать условной с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Оробчук В.Н. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Оробчук В.Н. – подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления в силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.