Дело № 1-116 /2010/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Гуково 05 августа 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области <данные изъяты> Келаревой Р.М.,

подсудимого Полтавского А.С.,

защитника Сидловской А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛТАВСКОГО А.С. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Полтавский А.С. обвиняется в том, что 23.01.2010 г. примерно в 21 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, разбив кирпичом стеклопакет входной двери торгового павильона «Х», расположенного в районе дома <адрес>, незаконно проник в торговый павильон, откуда пытался тайно похитить принадлежащие В.В. товары:

- упаковку пива «TUBORG GREEN» в количестве 24 банок емкостью 0,5 литра, стоимостью 26 руб. 62 коп. на общую сумму 638 руб. 88 коп.;

- упаковку пива «CARLS BERG» в количестве 24 банок емкостью 0,5 литра, стоимостью 28 руб. 53 коп. на общую сумму 684 руб. 72 коп.;

- три коробки конфет «Коркунов», стоимостью 148 руб. 00 коп., на общую сумму 444 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1767 руб. 60 коп., однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сторожем рынка А.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полтавского А.С. за примирением, что материальный вред ему полностью возмещен.

Подсудимый Полтавский А.С., а также его защитник - адвокат Сидловская А.С. не возражают о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника – адвоката Сидловскую А.С., потерпевшего, прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Полтавскому А.С. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Полтавский А.С. ранее не судим, под следствием и судом не состоит, преступление совершено им впервые.

На день рассмотрения дела подсудимый Полтавский А.С. материальный ущерб полностью возместил, чем загладил причинённый вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ПОЛТАВСКОГО А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

2. Копию настоящего постановления направить Полтавскому А.С., потерпевшему и прокурору.

3. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Самойлов

Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.