Дело № 1-194/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 02 декабря 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области <данные изъяты> Солдатова С.А.,

подсудимого Пивнева В.В.,

защитника Богдановой Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПИВНЕВА В.В. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Пивнев В.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение требований ФЗ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, 22.08.2010 г. около 16 час.00 мин. на территории зоны отдыха <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>, оборвав плодоносящие верхушки и листья растения конопли незаконно приобрел таким образом для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной сухой массой 75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ Уголовного кодекса РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства. После чего незаконно хранил при себе, без цели сбыта, указанное количество наркотического средства до 16 час. 50 мин. 22.08.2010 г., когда оно было обнаружено и изъято при его личном досмотре в порядке административного задержания.

Подсудимый Пивнев В.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Пивнев В.В. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Пивневу В.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения Пивневу В.В. понятна и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил Пивнев В.В., предусматривает лишение свободы до трех лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Пивнева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Пивнева В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ПИВНЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 8000 /восьми тысяч/ рублей.

Меру пресечения Пивневу В.В. оставить подписку о не выезде, до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.