Дело № 1-19/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 23 сентября 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области <данные изъяты> Климова Д.А.,

подсудимой Халтуриной О.В.,

защитника Ерешко Т.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХАЛТУРИНОЙ О.В. <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Халтурина О.В. 11 августа 2009 г., около 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем В.Н., на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.Н., без цели его убийства, взяв со стола нож, нанесла им один удар в область живота В.Н., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки – повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученного в результате преступных действий Халтуриной О.В. ранения, повлекшего развитие разлитого гнойного перитонита, В.Н. скончался 22 августа 2009 г. в БСМП <данные изъяты>. Между полученным ранением и наступлением смерти В.Н. имеется прямая причинная связь.

Подсудимая Халтурина О.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала частично и показала, что она жила совместно с В.Н. с июля 2008 г. по адресу: <адрес>, что 11.08.2009 г. начиная с первой половины дня, она совместно с В.Н., стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов этого же дня, во время распития спиртного, у нее с В.Н. из-за чего-то произошел конфликт, входе которого В.Н. нанес ей несколько ударов рукой по телу, после чего, схватив ее рукой за горло, стал душить. В этот момент, она наугад схватила со стола кухонный нож и нанесла им один удар В.Н., в область живота. О том, что она могла убить В.Н., она не думала. После того как она ударила В.Н. ножом, тот отошел от нее и вышел на улицу, где покурил и вернулся в кухню. Когда В.Н. вернулся, она увидела у него на рубахе, в области живота, небольшое пятно бурого цвета, похожее на кровь. После этого они оба уснули на диване. На утро она обнаружила у себя синяк на левой руке, каких-либо порезов, ран, кровотечения у нее не было. Она предложила В.Н. обратиться в скорую помощь, но тот сказал, что ранение само заживет, и в больницу обращаться не станет. Потом в течение нескольких дней В.Н. находился дома, самостоятельно ходил на улицу, при этом они так же продолжали употреблять спиртные напитки. После этого, примерно через пять дней, В.Н. стало хуже, он жаловался на недомогание, начал худеть. Примерно через неделю пришел А.М., принеся с собой для В.Н. таблетки от температуры. 21.08.2009 г. А.М. снова пришел, и она попросила его вызвать скорую помощь. А.М. по телефону вызвал скорую помощь, которая приехала и забрала В.Н.. О том, что В.Н. умер, ей стало известно на следующий день.

Виновность подсудимой Халтуриной О.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей З.И., о том, что она является сестрой В.Н., что ее брат проживал совместно с Халтуриной О.В. на территории ее домовладения в летней кухне. Примерно 1 раз в неделю брат и Халтурина О. дрались или конфликтовали между собой. Конфликты, как правило, возникали из-за того, кто из них больше выпил спиртного. 13.08.2009 г. примерно в 18 час. она пришла к В.Н. и увидела, что он сидит в кресле около своей летней кухни. Она попросила у него в долг денег, и в ходе разговора с ним, увидела, что В.Н. прижимает левую руку к низу живота с левой стороны, а из под локтя прижатой к животу руки сквозь одежду проступает кровь, при этом В.Н. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Халтурина в это время находилась в летней кухне. На ее вопрос, что произошло, В.Н. ответил, что подрался с Халтуриной О.В., и та ударила его ножом. На следующий день она снова видела В.Н. по месту его жительства. О его самочувствие в этот момент она не интересовалась. 21.08.2009 г. приехала скорая помощь и забрала В.Н. в больницу./л.д. 33-36 том 1/;

- показаниями свидетеля А.М. о том, что В.Н. был его близким другом, что примерно год назад В.Н. начал сожительствовать с Халтуриной О.В., что В.Н. и Халтурина на почве распития спиртных напитков часто ссорились и эти ссоры переходили в драки. Иногда он был очевидцем таких ссор, во время которых он видел, что у В.Н. была привычка хватать рукой за горло Халтурину. 21.08.2009 г. к нему пришла сестра В.Н. – З.И., и попросила вызвать скорую помощь для В.Н.. Когда он пришел домой к В.Н., то увидел, что тот лежит в своей кухне на диване. При этом В.Н. сказал ему, что он не встает уже около 4-х дней, так как очень плохо себя чувствует. Причину своего плохого самочувствия В.Н. не рассказывал. Со своего мобильного телефона он вызвал скорую помощь, которая забрала В.Н. в МУЗ БСМП «<данные изъяты>». Приехавшие медработники при осмотре В.Н. обнаружила у него на животе рану, заклеенную лейкопластырем. На вопрос врача о том, как он получил эту рану, В.Н. ничего конкретно не говорил. На следующий день в больнице он узнал, что В.Н. скончался;

- показаниями свидетеля Н.Н. о том, что 11.08.2009 г. к ней пришла сестра В.Н. – З.И., которая рассказала, что в ходе драки Халтурина О.В. ранила В.Н. ножом в живот. После этого, вечером к ней домой пришла Халтурина О.В. попросила ее сварить ей суп и рассказала ей, что она подралась с В.Н., что в результате драки она взяла нож и ударила В.Н. в область живота./л.д.129-132 том 1/

- показаниями свидетеля Д.Е. о том, что 21.08.2009 г. она участвовала при осмотре места происшествия домовладения по адресу: <адрес> в качестве понятой. Она зашла в летнюю кухню указанного выше домовладения. В кухне находились: Халтурина О.В., З.И. и сотрудники милиции. На кухонном столе лежал кухонный нож, и Халтурина О.В. показывала, как она наносила В.Н. ножом телесные повреждения. Также Халтурина О. рассказывала, что происходило перед указанными событиями, и при каких обстоятельствах она ударила В.Н. ножом./л.д.153-156 том 1/

- показаниями свидетеля Е.П. о том, что 21.08.2009 г. она находилась на своем рабочем месте, в отделении скорой помощи. Ближе к вечеру поступил вызов о том, что по <адрес>, находится мужчина, который теряет сознание и плохо себя чувствует. После того как она приехала в указанный адрес, то в летней кухне увидели мужчину, из его документов она узнала, что это был В.Н., он жаловался на боли в животе и потерю сознания. При его осмотре она обнаружила на животе ножевое ранение с внутренним нагноением. Мужчина сказал, что получил это ранение неделю назад, не пояснив от кого именно. Также он сказал, что в больницу не обращался, так как надеялся, что рана сама заживет. После этого мужчину погрузили в машину скорой помощи и с диагнозом «перитонит» он был доставлен в МУЗ ГБСМП./л.д. 157-160 том1/

- показаниями свидетеля В.С. о том, что 21.08.2009 г. он находился на своем рабочем месте в МУЗ ГБСМП. В отделение реанимации в очень тяжелом состоянии поступил В.Н., в брюшной полости у которого было ножевое ранение. После предоперационной подготовки, ему была проведена операция – лапаротомия, ушивание поврежденной кишки, санация, дренирование брюшной полости. Несмотря на проведенную терапию, В.Н. скончался на следующий день в отделении реанимации. Кроме ножевого ранения никаких повреждений у него обнаружено не было./л.д. 139-142 том № 1/

- показаниями свидетеля В.Л. о том, что 21.08.2009 г. он находился на своем рабочем месте в МУЗ ГБСМП. Примерно в 18 час.30 мин. в приемный покой МУЗ ГБСМП в крайне тяжелом состоянии был доставлен больной – В.Н., с диагнозом «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, терминальная фаза разлитого гнойного перитонита». В.Н. был отправлен в реанимационное отделение, где проводилась предоперационная подготовка. После этого в период с 21 до 23 часов ему была сделана операция, ревизия органов брюшной полости. После вскрытия было обнаружено ранение тонкой кишки, разлитой гнойный перитонит. В.Н. было также сделано: ушивание раны кишки, санация, дренирование брюшной полости. Ранение тонкой кишки было получено в результате ножевого ранения. Рана была резанная, кроме данного ранения других повреждений брюшной полости обнаружено не было. Причиной возникновения разлитого перитонита, явилось проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки./л.д. 173-176 том 1/

- показаниями свидетеля Т.А. о том, что 21.08.2009 г. в период с 21 до 23 часов, она в качестве ассистента помогала дежурному врачу – В.Л. выполнять операционное вмешательство В.Н., который поступил в хирургической отделение с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, разлитой перитонит. Во время операции у него был выявлен запущенный перитонит в последней терминальной фазе. На расстоянии 100 см. от слепой кишки, по свободному краю подвздошной кишки обнаружена рана, диаметром 6 мм. В.Н. было произведено зашивание раны поврежденной кишки, санация, дренирование брюшной полости, послойное ушивание, лапаратомия. Указанное ранение тонкой кишки было резанное, причинено ножом. Кроме указанной раны кишечника, иной патологии выявлено не было. Следовательно, причиной разлитого перитонита явилось проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки./л.д. 143-146 том 1/

- показаниями свидетеля А.Д. о том, что она работает <данные изъяты> в МУП «<данные изъяты>», что 13.08.2009 г. она принесла домой В.Н. пенсию. В.Н. находился в кухне. Получив пенсию, В.Н. расписался за ее получение. В это время в кухне никого не было. Выглядел он не как обычно, у него был бледный, больной вид. О своем состоянии В.Н. ей ничего не рассказывал, и она его об этом не спрашивала.

- заключением судебной медицинской экспертизы подозреваемой Халтуриной О.В. № от 05.11.2009 г., согласно которой на теле подозреваемой Халтуриной О.В. были обнаружены телесные повреждения: несвежий «отцветающий» кровоподтек на левом предплечье с признаками организующийся гематомы в подкожной клетчатке, давность которых соответствует сроку 1-2 недели, а также более свежие ссадины, давностью соответствующие сроку 2-4 дня. Телесные повреждения возникли от воздействия (ударного или давящего) твердых тупых предметов, опасности для жизни не представляли. Ссадины не оцениваются как вред здоровью. Обширный кровоподтек с гематомой мягких тканей оценивается как легкий вред здоровью по критерию кратковременности (не более 21 дня) расстройства здоровья. Образование кровоподтека на предплечье Халтуриной О.В. возможно 11.08.2009 г./л.д. 42-43 том 1/

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа В.Н. № от 30.09.2009 г., согласно которой причиной смерти В.Н. стал гнойно-фибринозный разлитой перитонит, вызвавший тяжелую интоксикацию. Смерть В.Н. наступила через 12 часов после поступления в больницу. При поступлении в больницу у В.Н. имелась нагноившаяся колото-резанная рана передней брюшной стенки в эпигастеральной области, слева, проникающая в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, с клиническими признаками гнойного воспаления брюшины (перитонита). Инфицированная рана на передней брюшной стенке слева причинена колюще-режущем орудием, возможно, ножом. Образование ее 11 августа 2009 года (как указано в обстоятельствах дела) возможно. Сопоставление размеров и характера раны, полученной В.Н. с размерами клинка, представленного на экспертизу ножа, определена

возможность причинения раны представленным ножом./л.д.52-57 том1/

- заключением судебной экспертизе вещественных доказательств № от 02.11.2009, согласно которой кровь потерпевшего В.Н. «АВ» группы. Кровь подозреваемой Халтуриной О.В. «Ав» группы. На халате Халтуриной О.В. обнаружена кровь человека, в которой выявлена «АВ» группа. Полученные данные не исключают происхождение крови на халате Халтуриной О.В. от потерпевшего Аникина В.Н. От одной только Халтуриной О.В. кровь на ее халате произойти не могла./л.д. 114-122 том 1/

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2009 г. – летней кухни расположенной на территории домовладения <адрес>, в ходе которого были изъяты: нож с деревянной ручкой коричневого цвета, женский хлопчатобумажный халат синего цвета./л.д. 12-14 том 1/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Халтуриной О.В. от 17.09.2009 г., в ходе которой Халтурина О.В., рассказала и показала на месте об обстоятельствах нанесения ею удара ножом В.Н. 11.08.2009 г./л.д. 81-90 том 1/

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2009 г. /л.д. 149-151/

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами признаны: нож кухонный, халат женский, образцы крови Халтуриной О.В., образцы крови В.Н. /л.д. 152 том 1/

- проколом выемки от 17.09.2009 г., в ходе которой в бюро СМЭ <данные изъяты> были изъяты образцы крови на марле В.Н. /л.д. 102-104 том 1/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.09.09, в ходе которого были получены образцы крови Халтуриной О.В. /л.д. 105 том 1/

- заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 09.07.2010 г., согласно которой Халтурина О.В. страдает в настоящее время и страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния психическим расстройством в форме «Расстройство личности и поведения», связанные с употребление алкоголя», данное расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики, что признаков временного психического расстройства у Халтуриной О.В. не отмечалось и в момент совершения инкриминируемого ей деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало ее способности осознавать фактический характер свих действий и руководить ими, что по своему психическому состоянию Халтурина О.В. в применении к ней принудительных мер лечения не нуждается, и что в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась равно как не находилась в состоянии аффекта на фоне алкогольного опьянения, Халтурина О.В. в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на сознание и поведение не находилась и выявленные у Халтуриной О.В. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение./л.д. 61-66 том2/

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинскими документами в отношении Халтуриной О.В. и материалами уголовного дела. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в ее психической полноценности. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в ее психической полноценности. По этим основаниям суд признает Халтурину О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Не вызывает у суда сомнение в обоснованности и объективности заключения эксперта №, от 28.01.2009 г., поскольку данное заключение дано квалифицированным специалистом на основании предоставленного ему для исследования трупа В.Н., и выводы эксперта, касающиеся наличия на трупе В.Н. телесных повреждений их характера и тяжести, и причины его смерти, объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов свидетелей, подсудимой, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения Халтуриной О. инкриминируемого ей деяния, поведение потерпевшего, других лиц, или каких-либо факторов могло вызвать у нее психическое состояние которое исключало возможность контролировать ей свои действия и руководить ими.

Согласно заключению эксперта Л.А., показаниям свидетелей Т.А., В.Л., В.С. при поступлении В.Н. в больницу у него имелась нагноившаяся колото-резанной рана передней брюшной стенки в эпигастеральной области, слева, проникающая в брюшную полость, с клиническими признаками гнойного воспаления брюшины (перитонита) и причиной смерти В.Н. стал гнойно-фибринозный разлитой перитонит, вызвавший тяжелую интоксикацию, что смерть В.Н. наступила через 12 часов после поступления в больницу.

Согласно пояснениям эксперта Л.А. обнаруженные у В.Н. телесные повреждения, связанные с ножевым ранением, а особенно связанное с повреждением тонкой кишки, безусловно, привели к перитониту, вызвавшего наступление смерти В.Н., что даже при своевременно оказанной В.Н. медицинской помощи, вероятность наступления его смерти от возникшего перитонита имела высокую степень вероятности.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами защиты о том, что Халтурина О.В. действовала в состоянии необходимой обороны.

При этом суд, исходит из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, показаний подсудимой и других доказательств, имеющихся в материалах дела, которые приводят суд к выводу о том, что действия В.Н. в отношении Халтуриной О.В. не давали последней основания полагать, что ее жизни и здоровью угрожает опасность.

Суд признает доводы подсудимый и защиты о том, что со стороны В.Н. в отношении Халтуриной О.В. имелись насильственные действия. Однако анализ показаний свидетелей, в совокупности с анализом показаний подсудимой и других доказательств, имеющихся в материалах дела, приводят суд к выводу о том, что действия В.Н. в отношении Халтуриной О. не давали последней основания полагать о том, что ее жизни и здоровью угрожает опасность, а также то, что действия В.Н. могли вызвать у подсудимой Халтуриной О. состояние душевного волнения, которое не давало ей возможность давать отчет своим действиям и руководить ими.

Данный вывод суд основывается, как на показаниях потерпевшей, свидетелей А.М. и Н.Н. показавших, что между В.Н. и Халтуриной О. на почве употребления спиртных напитков часто происходили скандалы, перераставшие в драки, так и на наличии выявленных у Халтуриной О. телесных повреждений в виде кровоподтека на левом предплечье, а также ссадин, что само по себе не дает оснований признать обстоятельством свидетельствующим об угрозе ее жизни и здоровью.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

С учетом изложенного действия Халтуриной О.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, послужившее поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Халтуриной О.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы. Исходя из обстоятельств совершенного преступления применить положения ст.73 УК РФ в отношении Халтуриной О.В. суд не находит возможным.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из обстоятельств с вязанных с целями и мотивами преступления, совершенного Халтуриной О.В., из которых видно, что преступление ею было совершено в связи с противоправным поведение потерпевшего В.Н., что после совершенного преступления ею предпринимались меры к оказанию медицинской помощи потерпевшем. Принимая во внимание дальнейшее поведение подсудимой Халтуриной О.В. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, которое свидетельствует о ее раскаянии в содеянном преступлении и уменьшении степени ее социальной опасности для общества. Учитывая вышеизложенное, а также совокупность обстоятельств смягчающие вину подсудимой в их совокупности, суд находит возможным признать их исключительными, и при назначении наказания считает возможным применив положения ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении Халтуриной О.В. вида исправительного учреждения учитываются положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Халтурина О.В. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем, ей следует назначить отбывание наказание в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ХАЛТУРИНУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК ОБЩЕГО режима.

Избранную ранее в отношении Халтуриной О.В. меру пресечения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на – заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Халтуриной О.В. исчислять с 23 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.