Дело № 1-94/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 09 августа 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области <данные изъяты> Келаревой Р.М.,

подсудимого Устинова А.П.,

защитника Чеботаевой Л.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТИНОВА А.П. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.П. 10.02.2010 г. около 13 час. 30 мин., находясь в районе дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил выхватив из рук И.Н. деньги в сумме 500 рублей, обратив их впоследствии в свою собственность, причинив тем самым И.Н. ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Устинов А.П. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 06.02.2010 г. в его присутствии И.Н. договорился с Ф.С., о том, что в счет своего долга заложит Ф.С. свой сотовый телефон, после чего И.Н. отдал Ф.С. свой телефон. После этого по предложению Ф.С. они пошли на <адрес>, где они зашли в подъезд дома, Ф.С. поднялся в квартиру на 4 этаже, а он спустился этажом ниже и стал ожидать Ф.С.. Он слышал, что Ф.С. разговаривал с мужчиной, но о чем именно, он не слышал. Примерно через 5 минут Ф.С. спустился и сказал, что телефон И.Н. он заложил за 500 рублей, после чего они пошли домой к Ф.С.. 10.02.2010 г. примерно в 10 час.00 мин. он вновь приехал в гости к Ф.С., который сказал, что нужно съездить с И.Н. за его телефоном к мужчине, которому он заложил телефон, сказав, что этот мужчина может находиться на <данные изъяты> рынке <адрес>. Примерно в 13 час.00 мин. он с Ф.С. на его автомобиле <данные изъяты> приехали к И.Н. домой, забрали И.Н. и втроем поехали за телефоном. Когда они приехали к рынку то по предложению Ф.С., он с И.Н. пошли за телефоном. Когда они выходили с территории рынка, не найдя мужчину, которого искали, на углу <адрес>, он попросил И.Н. показать ему деньги, которые нужно было отдать за телефон. И.Н. достал из кармана 500 рублей и показал их ему. Он решил забрать у И.Н. эти деньги и выхватил их у него из руки. Забрав деньги, он через павильон с бокового выхода вышел с территории рынка. Выйдя на улицу, он побежал в сторону <адрес>, где должен был ожидать на машине Ф.С.. Оглянувшись, он увидел, что И.Н. бежит следом за ним и что-то кричит ему, что именно он не слышал. Выбежав на <адрес>, он, подбежав к машине Ф.С., сел в машину на заднее сиденье и сказал Ф.С., чтобы тот уезжал. На вопрос Ф.С., где И.Н., он ответил, что тот подъедет позже. Когда Ф.С. стал трогаться и в этот момент И.Н. подбежал к машине с водительской стороны, схватился за ручку, пытаясь открыть заднюю дверь. Он сказал Ф.С., чтобы тот продолжал движение и что он ему все объяснит позже. После этого Ф.С. с небольшой скоростью направился в сторону <адрес>. И.Н., держась за ручку двери, пробежал рядом с автомобилем несколько метров, стуча рукой по багажнику, после чего И.Н. упал на землю. Они, не останавливаясь, поехали по <адрес>, затем свернули на <адрес> и поехали к Ф.С. домой. По дороге Ф.С. спросил у него, что произошло, он сказал, что забрал у И.Н. 500 рублей для того, чтобы потратить их на спиртное и продукты питания. Впоследствии данные деньги он потратил на спиртное и продукты питания, которые он употребил вместе с Ф.С..

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего И.Н.. о том, что он был должен Ф.С. 500 рублей, при этом они договорились о том, что в счет своего долга он заложит Ф.С. свой сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого 06.02.2010 г. он отдал Ф.С. свой телефон. 10.02.2010 г. он пришел с деньгами к Ф.С., но Ф.С. сказал, что телефон находится не у него, и предложил проехать с ним за телефоном. После этого он с Ф.С. на его автомобиле <данные изъяты>, поехали на пос. <адрес>. Они приехали к одному из домов на <адрес>, расположенного возле <данные изъяты> рынка, и вместе с Ф.С. зашли в один из подъездов. Поднявшись на четвертый этаж, Ф.С. позвонил в одну из квартир, но дверь никто не открыл. Затем Ф.С. сказал, что телефон заберут вечером, когда хозяева будут дома, и Ф.С. отвез его домой. Около 13 час.00 мин. к нему вновь приехал Ф.С. и сказал, что нужно ехать за телефоном. Он взял 500 рублей вышел из дома и сел в машину к Ф.С.. При этом в машине он увидел ранее ему незнакомого Устинова. После чего они втроем поехали за телефоном. По дороге Ф.С. неоднократно спрашивал у него, взял ли он с собой деньги. Когда они приехали к <данные изъяты> рынку то Ф.С. сказал, чтобы он с Устиновым пошли за телефоном, а он будет их ожидать. При этом Ф.С. пояснил, что Устинов А. лучше знает того человека, у которого его телефон и где его можно найти. После этого он с Устиновым А. вышли из машины, и Устинов А. повел его на <данные изъяты> рынок. На протяжении примерно 20 минут Устинов А. водил его по рынку, на его вопросы, когда тот заберет его телефон, Устинов А. отвечал, что нужно подождать. При этом они несколько раз подходили к <адрес>, но Ф.С. с машиной на том месте, где он должен был их ждать, не было. На это Устинов А. пояснил, что Ф.С. подъедет позже. Затем они вышли с территории рынка на <адрес>, где на углу рынка в районе <адрес> Устинов А. попросил показать ему деньги, которые нужно было отдать за телефон. Он достал из кармана 500 рублей и показал их Устинову А., который ничего не говоря, выхватил деньги у него из руки. Он попросил Устинова А. вернуть деньги, на что Устинов А. ответил, что ему нужно купить сигарет, и быстрым шагом направился на рынок. Он пошел за Устиновым А., требуя остановиться, но тот стал убегать от него. Он погнался за Устиновым А., но не мог его догнать, так как было скользко. Устинов А. не останавливался, выбежал через боковой выход с территории рынка и через дворы побежал в сторону <адрес>, он продолжал гнаться за ним, крича чтобы он остановился. Когда они выбежали на <адрес>, он увидел, что там на своем автомобиле находился Ф.С.. Устинов А., подбегая к машине, рукой делал знаки Ф.С., чтобы тот заводил автомобиль, Ф.С. завел автомобиль, и Устинов А. подбежав к машине сел в нее с пассажирской стороны. Он свою очередь подбежал к машине, схватился за ручку на двери, пытаясь открыть ее. В этот момент автомобиль тронулся и с небольшой скоростью направился в сторону <адрес>. Он, держась за ручку двери, бежал рядом с автомобилем крича Ф.С., чтобы тот остановил автомобиль, но Ф.С. наоборот увеличил скорость и от рывка автомобиля он упал на землю./л.д.19-21/

- показаниями свидетеля Ф.С.. о том, что И.Н. был должен ему 500 рублей и длительный срок не возвращал долг. В залог за долг 06.02.2010 г. И.Н. оставил ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>». После ухода И.Н. он решил заложить его телефон, так как у него не было денег. Устинов подсказал ему кому можно заложить телефон, и он вместе с Устиновым в этот же вечер оставили в залог телефон И.Н. мужчине проживающему по <адрес>. Полученные деньги он потратил на продукты питания. Через день или два после этого к нему пришел И.Н. и спросил, когда можно забрать телефон, на что он ответил, что как только тот принесет ему деньги. О том, что он заложил телефон И.Н., он ему не сказал. 10.02.2010 г. примерно в 9 часов к нему пришел И.Н. и сказал, что он принес 500 рублей за телефон. В ответ на это он сказал, что телефон находится не у него, и предложил проехать с ним за телефоном. После этого он с И.Н. на своем автомобиле поехали на пос. <адрес>. Они приехали домой к тому мужчине, у которого он оставил телефон, но того дома не было. После этого он сказал И.Н., что заберут телефон позже. Около 13.00 часов он с Устиновым приехали к дому И.Н., и сказав, что нужно ехать за его телефоном. И.Н. оделся, и они втроем поехали за телефоном. Приехав к «<данные изъяты>» рынку со стороны <адрес>, он сказал, чтобы И.Н. с Устиновым А. шли за телефоном, а он будет ждать их на <адрес>. После этого И.Н. и Устинов ушли на рынок, а он переехал на <адрес> и стал их ожидать в машине. Через некоторое время Устинов подбежал к машине, сел в нее на заднее сиденье и сказал, чтобы он уезжал. Он завел автомобиль и спросил у Устинова А. где И.Н., на что тот ответил, что И.Н. подъедет позже. Он стал трогаться и в этот момент увидел И.Н., который подбежал к его машине схватился за ручку на задней двери и попытался открыть ее. Он хотел остановиться, но Устинов сказал, чтобы он продолжал движение и что он объяснит ему все позже. После этого он с небольшой скоростью направился в сторону <адрес>. И.Н., держась за ручку двери, пробежав рядом с автомобилем несколько метров, упал на землю. Они, не останавливаясь, поехали по <адрес>, затем свернули на <адрес> и поехали к нему домой. По дороге он спросил у Устинова А., что произошло, на что Устинов А. ответил, что он забрал у И.Н. 500 рублей. Приехав домой Устинов А. пошел в магазин, где на деньги И.Н. приобрел спиртное и продукты питания, которые они вместе употребили./л.д.30-32 /

- показаниями свидетеля С.В. о том, что 10.02.2010 г. примерно в 13 час.30 мин. к нему домой пришел Ф.С., у которого он приобрел за 500 руб. мобильный телефон «<данные изъяты>». При этом Ф.С. пояснил, что телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги. В последствии он узнал от сотрудников милиции, что телефон, который продал ему Ф.С. был ворованный./л.д.75/

- протоколом принятия устного заявления И.Н. от 10.02.2010 г., согласно которому 10.02.2010 г. примерно в 13 час.30 мин. в районе дома <адрес> неизвестное лицо открыто похитило у него деньги в сумме 500 рублей./л.д. 8 /

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2010 г., согласно которому осмотрен участок местности в районе дома <адрес>, где со слов И.Н. у него открыто были похищены деньги в сумме 500 рублей./ л.д. 12-14/

- протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2010 г., согласно которому Устинов А.П. указал, где, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение 500 руб. у И.Н. /л.д.33-37 /

Действия Устинова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 м/летнего ребенка, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Устинова А.П., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УСТИНОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Устинову А.П., считать условной с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Устинова А.П. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Устинову А.П. оставить подписку о невыезде до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.