Дело № 1-201/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 07 декабря 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора г. Гуково Ростовской области Келаревой Р.М.,

подсудимого Дурицкого Е.В.,

защитника Богдановой Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДУРИЦКОГО Е.В. <данные изъяты>, судимого:

1./ Батайским городским судом Ростовской области 30.04.2009 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Дурицкий Е.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение ФЗ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркологических средствах и психотропных веществах», 06.09.2010 г. около 05 час. 40 мин. на территории зоны отдыха «И», расположенной в районе дома <адрес>, оборвав плодоносящие верхушки и листья растения конопли, незаконно приобрел, таким образом, для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной сухой массой 95,605 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ Уголовного кодекса РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства. После чего незаконно хранил при себе, без цели сбыта, указанное количество наркотического средства до 06 час. 30 мин. 06.09.2010 г., когда оно было обнаружено и изъято при его личном досмотре в порядке административного задержания на территории зоны отдыха «Б» на расстоянии 150 метров от дома <адрес>.

Подсудимый Дурицкий Е.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Дурицкий Е.В. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Дурицкому Е.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения Дурицкому Е.В. понятна и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил Дурицкий Е.В., предусматривает лишение свободы до трех лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Дурицкого Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Дурицкого Е.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применить положения ст.73 УК РФ суд не находит возможным, поскольку Дурикий Е.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30.04.2009 года.

Наказание подсудимому Дурицкому Е.В. назначается по правилам ст.70 УК РФ, т.к. им совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30.04.2009 года.

При этом суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении Дурицкого Е.В..

Назначая вид исправительного учреждения Дурицкому Е.В., суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях поселениях.

Дурицкий Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, а потому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ДУРИЦКОГО Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Дурицкому Е.В. по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30.04.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Дурицкому Е.В. наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30.04.2009 г. в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы и окончательное наказание ДУРИЦКОМУ Е.В. определить в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Дурицкому Е.В. - подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора суда, изменить на содержание под стражей, взяв его под стажу в заел суда.

Срок отбытия наказания Дурицкому Е.В. исчислять с 07 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.