Дело № 1-156 (2010г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Гуково Ростовская область 13 сентября 2010 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., при секретаре Волобуевой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Келаревой Р.М., подсудимого Суворова А.Ю., Дата обезличена ... ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... не судимого, защитника - адвоката ... Сидловского С.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей В.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суворова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Суворов А.Ю. обвиняется в том, что он Дата обезличена года примерно в 19 часов 45 минут, находясь в районе дома Номер обезличен по ... ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватил из руки несовершеннолетнего С.Е. мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета, стоимостью ... рублей, то есть открыто похитил указанный телефон, тем самым причинив владельцу телефона В.О. материальный ущерб в сумме ... руб. С похищенным имуществом Суворов А.Ю. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Суворов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая В.О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный вред подсудимым возмещен полностью, претензий к подсудимому у нее не имеется. Подсудимый Суворов А.Ю., защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суворов А.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей. В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Суворова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Суворову А.Ю. – подписку о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «...»., находящиеся на хранении у потерпевшей В.О., возвратить ей же. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Гуковского городского суда Н.В. Батура Постановление вступило в законную силу 24.09.2010 г.