Дело № 1-189/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 01 ноября 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Гаркушенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Келаревой Р.М.,

подсудимого Маслова А.А.,

защитника Богдановой Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАСЛОВА А.А. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Маслов А.А. 06.08.2010 г. в 13 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, при помощи металлического прута, сорвав руками навесной замок входной двери в сарай, расположенный на дачном участке № дачного кооператива «В» <адрес>, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащие Т.Н. садовую алюминиевую тачку стоимостью 3100 руб. и бензопилу «Цунами» стоимостью 3350 рублей. После чего, из-под навеса, расположенного на территории данного садового участка, тайно похитил портативную газовую плиту «Runis-160D» с газовым баллончиком стоимостью 920 руб., причинив тем самым Т.Н. ущерб на общую сумму 7370 рублей.

Подсудимый Маслов А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитным, пояснив суду, что Маслов А.А. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Маслову А.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия Маслова А.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Маслова А.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАСЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, меру наказания назначенную Маслову А.А. считать условной, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Маслова А.А. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Маслову А.А. оставить подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу вернуть по их принадлежности Т.Н..

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.