Дело № 1- 78 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гуково 3 июля 2012 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И., при секретаре Шмелевой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Климова Д.А., подсудимого Богданова М.А., защитника Шульц И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богданова М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богданов М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 07.07.2011 года в 22 часа 20 минут он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, у дома <адрес>, незаконно сбыл, продав за <данные изъяты>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,8 грамма, А., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку А. выдал приобретенное у Богданова М.А. наркотическое средство сотрудникам УФСКН России по Р. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Он же обвиняется в том, что имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 2 августа 2011 года в 17 часов 37 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у дома <адрес>, в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл, продав за <данные изъяты>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма А., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку А. выдал приобретенное у Богданова М.А. наркотическое средство сотрудникам УФСКН России по Р. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Он же обвиняется в том, что имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 8 августа 2011 года в 15 часов 16 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у дома № <адрес>, в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл, продав за <данные изъяты>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,9 грамма А., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку А. выдал приобретенное у Богданова М.А. наркотическое средство сотрудникам УФСКН России по Р. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Богданов М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что оказывал пособничество А., по просьбе и за деньги последнего, в приобретении наркотических средств на территории города Г. Он сам употребляет с 15-ти лет марихуану путем ее выкуривания. Проживая в городе Б., пользовался услугами А.,который привозил его в Г. для приобретения наркотических средств на личном автомобиле. При этом приобретал наркотические средства и для личного употребления. Вина Богданова М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 7.07.2011 года подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель А. показал в судебном заседании, что он состоит на службе в 4-м отделе оперативной службы УФСКН России по Р. в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. В июне 2011 года появилась оперативная информация о том, что мужчина по имени М.А., на тот момент проживавший в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств - каннабиса (марихуаны). 05 июля 2011 года ему на мобильный телефон позвонил с № М.А. и сказал, что если ему нужна марихуана, то он может продать по цене <данные изъяты> за 1 «коробок» (объем спичечного коробка).06 июля 2011 года он позвонил М.А. и сказал, что готов купить у него марихуану. Они договорились встретиться 07 июля 2011 года в 19 часов на пересечении проспекта <данные изъяты> и улицы <адрес>. Руководством отдела было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении данного мужчины по имени М.А.. Ему было предложено участвовать в качестве приобретателя, на что он ответил согласием. 07.07.2011 года примерно в 17 часов в кабинете № Управления ФСКН России по Р., расположенном по <адрес>, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, у него обнаружено и изъято не было. При нем находился его мобильный телефон <данные изъяты>, который не изымался. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, двое понятых, и оперативный сотрудник. После этого они вышли из здания, был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, на котором он должен был ехать на встречу с М.А.. В ходе досмотра наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, двое понятых, и оперативный сотрудник. Затем они вернулись в служебный кабинет, где ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюры были предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналом, подписаны им и другими участвующими лицами. Ему был вручен цифровой диктофон <данные изъяты> По данному факту был составлен акт, в котором были указаны серии и номера купюр, а также модель диктофона. После чего, примерно в 18 часов он сел в автомобиль <данные изъяты>. Он поехал в сторону <адрес>. Оперативные сотрудники следовали на автомобиле за ним. Примерно в 18 часов 25 минут он припарковался по <адрес>. Он позвонил М. на его мобильный телефон с №.М.А. ответил, что идет на остановку и скоро приедет. В 19 часов 47 минут он повторно созвонился по вышеуказанному номеру с М. и уточнил когда именно он приедет, на что М.А. ему ответил, что уже подъезжает. Примерно в 20 часов 05 минут М.А. пришел и сказал, что надо ехать в сторону <адрес>, дальше там он покажет. По пути следования М.А. уточнил, что они едут в <адрес>. Примерно в 21 час 45 минут они припарковались по <адрес>. Путь следования указывал М.А.. Он достал деньги в сумме <данные изъяты> и передал их М.А., на что тот ему сказал, что нужно подождать пока он вернется. М.А. вышел из автомобиля и зашел в переулок. Примерно через 10 минут М.А. вернулся, он был на велосипеде. М.А. сказал, что надо еще немного подождать и уехал. В 22 часа 20 минут М.А. возвратился без велосипеда и передал ему два полимерных пакетика. На автомобиле возвратились в <адрес>, где попрощались. Он на автомобиле приехал в Управление ФСКН России по Р., где выдал приобретенные им у М.А. два полимерных пакетика, в которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, была прослушана аудиозапись их переговоров с М.А. при закупке, записанная им на диктофоне. Свидетель И.О. показал суду, что 7.7.2011 года в вечернее время был остановлен на улице <адрес> сотрудниками наркоконтроля, которые предложили ему участвовать в качестве понятого при закупке наркотических средств. Им был представлен закупщик, которому вручили диктофон и предварительно отксерокопированные денежные купюры в общей сумме <данные изъяты>. Закупщика и его автомобиль досмотрели, но ни чего запрещенного не обнаружили. После этого закупщик и оперативный сотрудник отправились на закупку, а он, с другим понятым, остались их ждать в помещении наркокомитета. Примерно в 00 часов 30 минут 8.07.2011 года закупщик с оперативным сотрудником возвратились и закупщик выдал диктофон и два пакетика с растительной массой зеленого цвета. Свидетель Н.Н., показания которого оглашались в судебном заседании с согласия участников процесса, в период расследования по делу показал, что 7.7.2011 года вместе с И.О. был приглашен в качестве понятого для участия в закупке наркотических средств. Им был представлен А., который должен был выступать в качестве закупщика наркотических средств. А. и его автомобиль были досмотрены, запрещенных предметов при нем и в автомобиле не обнаружили. А. вручили предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме <данные изъяты> и диктофон. После этого А. и оперативные сотрудники уехали на мероприятие, а он с И.О. остались ожидать их в здании наркокомитета. Примерно в 00 часов 30 минут 8.7.2011 года А. и сотрудники возвратились. А. выдал диктофон с записью переговоров со сбытчиком наркотиков и два полимерных свертка с растительной массой зеленого цвета. Он пояснил, что указанные пакетики с растительной массой купил у мужчины по имени М.А. в городе Г. за врученные ему деньги ( т.1 л.д.208-208). Вину Богданова М.А. в совершении 7.7.2011 года преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так же подтверждают: - заключение эксперта № от 25 августа 2011 года, согласно которому измельченные растительные массы зеленого цвета, добровольно выданные 08.07.2011 года А. при проведении ОРМ «проверочная закупка», являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 10,4 грамма. Общая первоначальная постоянная масса каннабиса (марихуаны), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы с учетом количества каннабиса (марихуаны), израсходованного при проведении первоначального исследования от 08.07.2011 года №, составляла 10,8 грамма. (т. 1 л.д. 44-45); - протокол предъявления лица для опознания от 9 августа 2011 года, согласно которому свидетелю А. был предъявлен для опознания Богданов М.А. вместе с двумя другими лицами. Свидетель А. опознал Богданова М.А., как лицо, у которого он приобретал марихуану в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка 07 июля 2011 года (т. 1 л.д. 65-66); - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 13 января 2012 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск с аудиозаписью, произведенной 7 июля 2011 года сотрудниками УФСКН России по Р. и прослушана запись переговоров Богданова М.А. и закупщика А., произведенная во время ОРМ проверочная закупка 7.07.2011 года. Содержание разговора А. с Богдановым М.А., прослушанное в судебном заседании, подтверждает факт причастности Богданова М.А. к сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 237-239), - протокол осмотра предметов от 14 января 2012 года и просмотр в судебном заседании компакт-диска <данные изъяты> содержащий видеозаписи, произведенные 7 июля 2011 года сотрудниками УФСКН России по Р. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», который подтверждает факт сбыта наркотических средств 7.7.2011 года Богдановым М.А. закупщику А. (т. 2 л.д. 6 ); - материалами результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», которые подтверждают законность и обоснованность проводимого мероприятия, а так же причастность Богданова М.А. к сбыту наркотических средств ( т.1 л.д. 8-37); - протокол осмотра документов от 16 января 2012 года, согласно которому были осмотрены документы на 24-х листах формата А4, содержащие сведения о соединениях абонента № (детализации телефонных разговоров по абонентскому номеру, используемому Богдановым М.А.) за период с 7 июня 2011 года по 12 июля 2011 года включительно. Протокол осмотра и распечатка соединений подтверждает показания подсудимого о том, что А. обратился к нему с просьбой помочь в приобретении наркотических средств, поскольку именно с телефона А. 5.7.2011 в 23.00 на телефон Богданова М.А. поступил первый телефонный звонок ( т.2 л.д. 26). 7.7.2011 года А. дважды звонил Богданову М.А. - в 14.06 ( т.2 л.д. 27 и в 14 часов 27 минут( т. 2 л.д.28) и, одновременно, опровергает показания свидетеля А. о том, что Богданов М.А. сам обратился к нему с предложением приобрести наркотическое средство. Действия Богданова М.А. по эпизоду 7.7.2011 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Доводы Богданова М.А. и его защитника Шульц И.А. о пособничестве А. в приобретении наркотического средства опровергаются материалами уголовного дела, исследованных судом. 7.7.2011 года Богданов М.А. действительно не имел при себе наркотических средств для сбыта их А., в связи с чем, совместно с А. и на автомобиле последнего, приехали в Г. В Г. Богданов М.А. оставил А. в автомобиле, а сам ушел. Через 10 минут возвратился на велосипеде и уехал, оставив А. ждать. Возвратившись еще через 20 минут пешком, принес наркотическое средство. Осуществлявшие наблюдение за Богдановым М.А. сотрудники УФСКН, как следует из материалов оперативного мероприятия, не зафиксировали встречи Богданова М.А. с кем либо из жителей города. Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что наркотические средства имелись у Богданова А.М. в городе Г. Данный вывод суда основан так же на разговоре Богданова М.А. и А., который был записан при проведении ОРМ на диктофон и прослушан судом. В разговоре Богданов М.А. сообщал А., что сам занимался выращиванием конопли с целью изготовления наркотических средств. Предложенная государственным обвинителем формулировка квалификации действий Богданова М.А. по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере 7.7.2011 года,2.08.2011 года и 8.08.2011 года как длящегося преступления по ст.30 ч.3- 228.1 ч.2 п. б УК РФ не может быть принята судом. В судебном заседании установлено, что получив оперативную информацию о причастности Богданова М.А. к сбыту наркотических средств, для получения доказательств сбыта им наркотических средств, сотрудниками УФСКН РФ в А. был использован сотрудник УФСКН РФ по Р. А., действующий в рамках проводимых оперативно -розыскных мероприятий. При этом оперативное мероприятие в отношении Богданова М.А. было проведено 7.7.2011 года на основании имевшейся информации о том, что Богданов М.А. занимается сбытом наркотических средств. После проведения проверочной закупки 7.7.2011 года, в ходе которой была подтверждена полученная информация и выявлен факт сбыта наркотического средства, сотрудники УФСКН России по Р. провели еще 2 аналогичных оперативно-розыскных мероприятия в отношении Богданова М.А. с участием того же закупщика, что не основано на законе. В соответствии с Федеральным законом « Об оперативно- розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Вопреки этим задачам после того, как 7.7.2011 года сотрудники УФСКН России по Р. уже выявили факт сбыта Богдановым М.А. наркотического средства, они не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению поставщика наркотических средств, а вновь 2.08.2011 года и 8.8.2011 года посредством того же оперативного сотрудника, привлеченного в качестве закупщика, продолжили проводить однотипные оперативно-розыскные мероприятия в отношении уже известного им лица, чем спровоцировали Богданова М.А. на очередные факты сбыта наркотических средств. Не имелось необходимости проводить однотипные оперативно-розыскные мероприятия в отношении одного и того же лица, поскольку их целью не было выявление канала поступления наркотического средства Богданову М.А. либо установлению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В соответствии с ч.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу. Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст.6 Европейской конвенции « О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции. Как следует из имеющихся в деле однотипных постановлений о проведении проверочных закупок, оперативные мероприятия в отношении Богданова М.А. каждый раз проводились на основании имевшейся у сотрудников УФСКН Росси по Р. о том, что мужчина по имени М.А., а 8.8.2011 года-Богданов М.А. - занимается сбытом наркотических средств ( т.1 л.д.8,89,139). Однако из имеющихся среди рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности постановлений о проведении ОРМ « Проверочная закупка» следует, что оперуполномоченный 4 отдела ОС УФСКН Росси по Р. А., инициировавший проведение ОРМ, сам же выступал в роли закупщика и, с целью проведения ОРМ, неоднократно сам звонил Богданову М.А. ( т.1 л.д.27, 183-185).Каких либо сведений о том, что Богданов М.А. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему, в постановлениях о проведении ОРМ не указано. Нет этих данных и в других материалах дела. Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст.73 УПК РФ. Распечатки телефонных соединений ( т.1 л.д. 183-185) позволяют суду сделать вывод о том, что со стороны УФСКН России по Р. в лице оперуполномоченного А., неоднократно звонившего М.А. в период с 1.8.2011 года по 8.8.2011 года с просьбой продать наркотические средства, имела место провокация. В связи с изложенным по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере 2.8.2011 года и 8.11.2011 года Богданов М.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. Аналогичная позиция по делу о незаконном обороте наркотических средств изложена в Определении Верховного суда РФ от 24.4.2012 года № 50-Д12-10,которым производство по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств прекращено в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления. В соответствии с положениями статьи 15 УК РФ совершенное Богдановым М.А. преступление является особо тяжким преступлением. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Богданову М.А., согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Богданова М.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Богданова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере 7.7.2011 года, и назначить наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 08 августа 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Признать невиновным Богданова М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.» б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств 2.08.2011 года и 8.08.2011 года и оправдать его в связи с отсутствием в деяниях состава преступления на основании п.2 ч.1 стю.24 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Р.И. Балабейкина