Дело № 1-140/2012                                             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2012 года                                     г. Гуково, Ростовская область

Федеральный судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,                 

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково помощника прокурора Климова Д.А.,

подсудимых: Скогорева А.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

      1/ 07.04.2004 Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. « а », ст. 158 ч. 2 п. « б », ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2005, освобожден условно-досрочно 29.04.2005 сроком на 1 год 3 месяца 29 дней

     2/ 12.09.2005 года Красносулинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании постановления Константиновского районного суда Ростовской области от 06.02.2007 освобожден условно-досрочно 19.02.2007 года на не отбытый срок 7 месяцев 29 дней;

     3/ 11.10.2007 Гуковским городским судом Ростовской области по
ст. 159 ч. 1,70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании постановления Константиновского районного суда Ростовской области от 30.10.2008 освобожден условно-досрочно сроком на 3 месяца 10 дней;

    4/ 03.08.2010 Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Согласно постановлению Гуковского городского суда Ростовской области от 12.10.2010 отменено условное осуждение и исполнено назначенное приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 03.08.2010 в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.10.2011 года по отбытию наказания;

     Родина А.И., <данные изъяты>     ранее судимого:

    1/ 22.09.2010 Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;

2/ 02.03.2011 мировым судьей судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

3/ 12.05.2011 Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

Защитников: Ерешко Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.07.2012, Корчагина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2012;                                                                                             

рассмотрев уголовное дело по обвинению Скогорева А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и Родина А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Подсудимые Скогорев А.Г. и Родин А.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 01 марта 2012 года примерно в 23 часа, вступили в преступный сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего     М.В. Реализуя свой преступный умысел, по предварительному сговору между собой, 01 марта 2012 года примерно в 23 часа 05 минут подошли к окну производственного помещения по изготовлению бетонных изделий, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. После чего Родин А.И. выставил стекло из рамы окна, и совместно со Скогоревым А.Г. незаконно проникли в производственное помещение. Откуда тайно похитили 20 метров медного кабеля 4x2,5 мм, стоимость 1 метра 51 рубль, на общую сумму 1020 рублей, ключ разводной

стоимостью 100 рублей, 4 лопасти от бетономешалки стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, а всего Скогорев А.Г. совместно с Родиным А.И. похитили     имущество, принадлежащее

М.В. на общую сумму 2120 рублей, причинив ему     материальный ущерб. С похищенным имуществом Скогорев А.Г. и

Родин А.И. скрылись с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

      Кроме того, подсудимые Скогорев А.Г. и Родин А.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 04 апреля 2012 года примерно в 23 часа вступили в преступный сговор о тайном хищении имущества из здания <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые по предварительному сговору между собой, 04 апреля 2012 года примерно в 23 часа 10 минут подошли к окну здания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Скогорев А.Г., путем разбития локтем оконного стекла, незаконно проник в здание ООО «<данные изъяты>», а Родин А.И. остался на улице около окна, чтобы принимать похищенное. Затем Скогорев А.Г. со стола тайно похитил системный блок «SUNRISE», серийный №, стоимостью 21392 рубля, принтер « SAMSUNG ML -1250» серийный №, стоимостью 5208 рублей, монитор ЖК «SAMSUNG МО 15ESPS/EDG» серийный №, стоимостью 7353 рубля, компьютерную мышку «4ТЕСН», принадлежащую Е.И., которая для нее материальной ценности не представляет. А всего Скогорев А.Г. совместно с Родиным А.И. похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 33953 рубля, причинив указанной организации материальный ущерб.

        Подсудимый Скогорев А.Г. 12.05.2012 примерно в 22 часа 10 минут, находясь в парке поселка шахты «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, попросил у

О.Л.., принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GT - С 3530», для прослушивания музыки. После чего в 22 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что О.Л. отошла от него, Скогорев А.Г. тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GT -С 3530» IMEI: №, стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», с абонентским №, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. Тем самым, причинил О.Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

      Подсудимые Скогорев А.Г. и Родин А.И. виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного следствия, поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

      Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых Скогорева А.Г. и Родина А.И.

      Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Скогорева А.Г. и Родина А.И. в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым они не имеют, материальный ущерб им возмещен, о чем указали в своих заявлениях.

      Защитники подсудимых Ерешко Т.А. и Корчагин С.В. также просили суд удовлетворить ходатайство своих     подзащитных, пояснив, что Скогорев А.Г. и Родин А.И. консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Предъявленное Скогореву А.Г. и Родину А.И. обвинение в совершении преступлений, с которыми полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство Скогорева А.Г. и Родина А.И. заявлено ими добровольно, после консультаций подсудимых со своими адвокатами. Суть предъявленного обвинения Скогореву А.Г. и Родину А.И. понятна, они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

      Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4, 7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

       Суд       квалифицирует действия подсудимых Скогорева А.Г. и Родина А.И.: по эпизоду 01 марта 2012 года по п.п. «а,б.» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду 04 апреля 2012 года по п.п. «а,б.» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

       Действия подсудимого Скогорева А.Г. по эпизоду 12 мая 2012 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личности подсудимых.

       Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Определяя характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание следующее: Скогоревым А.Г. и Родиным А.И. совершены преступления, объектом посягательства которых является частная собственность, охраняемая законом, данные преступления в соответствии с ч. 2,3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений.

      В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимых: Скогорев А.Г. и Родин А.И. по месту жительства характеризуются отрицательно.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, согласно ст. 61 УК РФ, судом учитывается: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Родина А.И. и Скогорева А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений ( ст.18 УК РФ).

      В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

       Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания.

      Приговор Гуковского городского суда от 12 мая 2011 года в отношении Родина А.И. подлежит самостоятельному исполнению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Скогорева А.Г. виновным по эпизоду 01 марта 2012 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

     по эпизоду 04 апреля 2012 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

     по эпизоду 12 мая 2012 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде     восьми месяцев лишения свободы.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Скогореву А.Г. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скогореву А.Е. наказание считать условным, установить испытательный срок три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

      Обязать Скогорева А.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал по <данные изъяты> Федерального казенного управления уголовно исполнительной - инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Скогореву А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Признать Родина А.И. виновным по эпизоду 01 марта 2012 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

       по эпизоду 04 апреля 2012 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

      На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Родину А.И. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родину А.И. наказание считать условным, установить испытательный срок три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

      Обязать Родина А.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал по <данные изъяты> Федерального казенного управления уголовно исполнительной - инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Родину А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Приговор Гуковского городского суда от 12 мая 2011 года в отношении Родина А.И. исполнять самостоятельно.

      Вещественные доказательства по делу: системный блок "SUNRISE" серийный номер №, принтер "SAMSUNG ML- 1250" серийный номер №, монитор ЖК "SAMSUNG 152в МО 15ESPS/EDG", переданные на хранение В.В., возвратить ему же.       

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

    Федеральный судья                                                             И.Е.Козинцева