Дело №11-3-14/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г.Гуково 23 июля 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Холодова М.И. на решение мирового судьи участка № 3 г.Гуково Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 21 января 2010 года по иску Холодова М.И., Холодова В.М., Ткачевой В.М. к Авдеевой С.М., Жмурко Л.Ф. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Холодов М.И., Холодов В.М., Ткачева В.М. обратились к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что с 1997 года Холодов М.И., его мать - Ткачева В.М., дети - Холодов В.М., Холодова ( по браку Авдеева) С.М. проживали по <адрес>. 23 августа 2002 года Холодов М.И. продал домовладение по вышеуказанному адресу и на деньги, полученные от его продажи, 10 января 2003 года приобрел домовладение в <адрес> у гр-на К.Н. Договор купли-продажи дома был заключен между К.Н. и Холодовой (Авдеевой) С.М.; оформить дом на себя Холодов М.И. не мог, так как у него был паспорт старого образца (СССР). Холодовой (Авдеевой) С.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на дом, общей площадью 24,3 кв.м, в т.ч. жилой-11,6 кв.м и земельный участок площадью-492 кв.м. В указанном домовладении Холодов М.И. проживал вместе с детьми и матерью. На момент приобретения домовладения Холодова (Авдеева) С.М. находилась на иждивении своего отца Холодова М.И., нигде не работала и не имела никаких доходов, в браке не состояла. В то время отношения между членами семьи были нормальные, никаких ссор и разногласий не было. В 2003 году ответчик Холодова С.М. зарегистрировала брак с гр-ном А.И., который также был зарегистрирован в доме № по <адрес>. Все указанные лица не сняты с регистрационного учета по настоящее время. В мае 2009 года стало известно о том, что ответчик Авдеева С.М., вопреки волеизъявлению всех остальных членов семьи, стала продавать жилой дом и земельный участок по <адрес>; узнав об этом, Холодов М.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом. В сентябре 2009 года им стало известно о том, что новый собственник Жмурко Л.Ф. обратился в суд с иском о признании их прекратившими право пользования жилым домом со ссылкой на то, что 21 мая 2009г. между ним и Авдеевой С.М. был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, его право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП. По мнению истцов, указанная сделка купли-продажи жилого дома недействительна, поскольку, как следует из п.6 договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 21 мая 2009 года, на момент подписания договора согласно данным домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Авдеева С.М., право проживания за которой сохраняется до 21 июня 2009 года, с согласия покупателя, Ткачева В.М., Холодов М.И., Холодов В.М., право проживания за которыми сохраняется, о чем покупателю известно. Вместе с тем, согласно домовой книге по данному адресу еще зарегистрированы муж ответчицы - А.И. и малолетние дети ответчицы – сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж ответчика согласия, которое является обязательным при осуществлении подобных сделок, на продажу спорного домовладения и земельного участка не давал, брак между ними не расторгнут до настоящего времени. При заключении сделки Авдеева С.М. представила ложные сведения о том, что на момент подписания договора купли продажи она не имеет супруга, и скрыла факт регистрации в спорном жилом доме её малолетних детей, чьи законные интересы при отчуждении жилища были нарушены. Истцы просят суд признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома
№ по <адрес>, совершенную 21 мая 2009 года
между Авдеевой С.М. и Жмурко Л.Ф.,
зарегистрированную в УФРС по РО (филиал г.Гуково) 11 июня 2009 года, применить последствия признания сделки недействительной.

Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Авдеевой С.М. в связи с неизвестностью места ее пребывания, с участием ее представителя по ордеру адвоката Сидловской А.С., а также в отсутствие ответчика Жмурко Л.Ф., надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения дела, с участием его представителя по доверенности Дудина М.В., который иск не признал.

Мировой судья участка № 3 г.Гуково Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области 21 января 2010 года постановил решение, которым в удовлетворении иска Холодова М.И., Холодова В.М., Ткачевой В.М. к Авдеевой С.М., Жмурко Л.Ф. о признании сделки недействительной отказал.

На указанное решение истцом Холодовым М.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить как незаконное, принять новое решение, при этом ссылается на следующее. В «описательно-резолютивной» части решения указано, что все лица сняты с регистрационного учета по настоящее время, однако это не соответствует действительности, поскольку до настоящего времени в доме зарегистрированы Холодов М.И., Холодов В.М., Ткачева В.М., Авдеева С.М., ее малолетние дети А.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, и А.Л., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ее муж А.И., а также Р.В. Суд, принимая решение, не учел то обстоятельство, что домовладение было продано Авдеевой С.М. вопреки волеизъявлению остальных членов семьи. И хотя Авдеева С.М. действительно являлась собственником дома, суд не учел и не дал оценку тому, что фактически дом был приобретен за его, Холодова М.И., денежные средства, но в силу стечения жизненных обстоятельств был оформлен на имя ответчика Авдеевой С.М. Фактически дочь находилась на его иждивении, собственных средств для покупки не имела. При заключении сделки Авдеева С.М. указала, что не имеет супруга, фактически она состоит в браке, и для продажи ею домовладения должно быть получено согласие супруга. В результате заключения сделки были существенным образом нарушены их права, так как ответчиком Жмурко Л.Ф. ставится вопрос о признании их прекратившими право пользования домом; кроме того, Авдеева С.М. оставила без жилья малолетних детей. В нарушение требований ст.558 ГК РФ в заключенном договоре купли-продажи отсутствуют сведения о зарегистрированных в доме на момент его купли-продажи несовершеннолетних детях Авдеевой С.М., ее супруге А.И., а также Р.В., не указано о сохранении за ними права пользования домом после приобретения его Жмурко Л.Ф.

В судебном заседании Холодов М.И. и его представитель по ордеру адвокат Епишев В.Г. поддержали доводы жалобы.

Истцы Холодов В.М., Ткачева В.М. считают жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Ответчик Авдеева С.М. о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; направленная по месту ее регистрации по <адрес> повестка возвращена с отметкой о непроживании адресата. Место фактического пребывания ответчика суду неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Авдеевой С.М. судом привлечен адвокат <данные изъяты> филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Сидловский С.И.

Ответчик Жмурко Л.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Жмурко Л.Ф.- Дудин М.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, так как сделка купли-продажи между Авдеевой С.М. и Жмурко Л.Ф. соответствует требованиям закона, а потому не может быть признана недействительной; Жмурко Л.Ф. является в данном случае добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил; в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему мнению.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении дела мировой судья исходил из того, что Авдеева С.М., являясь на основании договора купли-продажи от 10.01.2003г., заключенного между К.Н. и Холодовой(по браку Авдеевой) С.М., единственным собственником жилого дома по <адрес> и земельного участка с кадастровым №, площадью 492 кв.м по этому же адресу, имела право распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

На момент заключения указанного договора купли-продажи Холодова С.М. в браке не состояла; впоследствии она вступила в брак, изменив фамилию с «Холодова» на «Авдеева». Таким образом, дом, приобретенный Авдеевой С.М. до вступления в брак, совместной собственностью супругов не является, а потому при заключении договора купли-продажи между Авдеевой (Холодовой) С.М. и Жмурко Л.Ф. в 2009году согласие ее супруга А.И. не требовалось.

В соответствии со ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Поскольку никто из проживавших и зарегистрированных в доме граждан, в том числе истцы по делу и несовершеннолетние дети Авдеевой С.М.- <данные изъяты> и <данные изъяты> не находились под опекой или попечительством, согласие органа опеки и попечительства на отчуждение дома не требовалось.

Принимая решение, мировой судья исходил из того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и дома по адресу <адрес> между Авдеевой С.М. и Жмурко Л.Ф. последнему не было известно о том, что Авдеева С.М. представила недостоверные сведения, скрыв наличие у нее несовершеннолетних детей, скрыв тот факт, что она состоит в браке, а также не указав, что в доме, являющемся предметом сделки купли продажи, зарегистрированы ее муж – А.И., дети <данные изъяты> и <данные изъяты> и гр-н Р.В., то есть Жмурко Л.Ф. является добросовестным приобретателем. В данном случае проданное Авдеевой С.М. ответчику Жмурко Л.Ф. домовладение являлось ее собственностью; ответчик Жмурко Л.Ф. приобрел имущество возмездно, он не знал и не мог знать о том, что Авдеевой С.М. при заключении договора купли-продажи были представлены неполные сведения о лицах, зарегистрированных в спорном домовладении.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). В рассматриваемом же случае имущество приобретено ответчиком у Авдеевой С.М., которая является его единственным собственником.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выводы мирового судьи, изложенные в решении от 21 января 2010г., нашли свое подтверждение. Установлено, что на момент заключения сделки с Жмурко Л.Ф. Авдеева С.М. являлась единственным собственником жилого дома.

Холодовым М.И. было оспорено в судебном порядке право собственности Авдеевой С.М. на спорное домовладение. Он заявил требование об изменении стороны в договоре купли-продажи дома <адрес>, заключенном между К.Н. и Холодовой (Авдеевой) С.М. 10.01.2003г. и признании за ним права собственности на указанное домовладение. Решением Гуковского городского суда от 20 апреля 2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 июня 2010г., ему было отказано в иске

Таким образом, право собственности Авдеевой С.М. на спорное домовладение ничем не опровергнуто.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из имеющихся в деле документов видно, что договор купли-продажи от 21 мая 2009г. совершен в письменной форме, подписан сторонами, имеется надпись о получении продавцом Авдеевой С.М. денег в сумме 70000 руб., а также о том, что в отчуждаемом им жилом помещении не проживают члены семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо бывшие члены семьи, за которыми сохраняется право проживания (л.д.11). В деле имеется также удостоверенное нотариусом заявление Авдеевой С.М. о том, что на момент приобретения земельного участка и дома по <адрес> она не имела супруга, могущего претендовать в соответствии со ст. 35 СК РФ на отчуждаемое ею имущество (л.д.40),

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка заключена с соблюдением предусмотренных законом требований. Указанное истцами как основание для признания сделки недействительной то обстоятельство, что Авдеева С.М. скрыла наличие у нее супруга и малолетних детей, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку в рассматриваемом случае согласие супруга Авдеевой С.М., а также органа опеки и попечительства на куплю-продажу дома не требуется.

В связи с изложенным решение мирового судьи об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Авдеевой С.М. и Жмурко Л.Ф. представляется законным и обоснованным.

Таким образом, мировой судья участка №3 г. Гуково правильно установил по существу иска все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку в соответствии с представленными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, вынесено судом при соблюдении норм процессуального и материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Оснований для его отмены суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка №3 г.Гуково Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области по иску Холодова М.И., Холодова В.М., Ткачевой В.М. к Авдеевой С.М., Жмурко Л.Ф. о признании сделки недействительной оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холодова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2010года.

Судья Гуковского горсуда Абасова С.Г.