Дело № 11-3-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ростовская область г.Гуково                                                     01 марта 2011года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» на определение мирового судьи участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 24.12.2010г. об отказе в принятии заявления ОАО «Донская Водная Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Турылина А.И.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ОАО «Донская Водная Компания» обратилось к мировому судье участка № 3 г.Гуково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Турылина А.И. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, ссылаясь на то, что между ОАО «Донская Водная Компания» и Турылиным А.И. заключен Договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с владельцем индивидуальной квартиры от 01.10.2009г. посредством публикации в газете «П» от 26.09.2009 № (3401). Предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению потребителя Турылина А.И. через присоединенную сеть. Сети, находящиеся во владении и пользовании должника в жилом помещении по адресу: <адрес>, непосредственно присоединены к сетям, эксплуатируемым ОАО «Донская Водная Компания».

В соответствии со ст. ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ и условиями договора, граждане (потребители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Должник производит оплату несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность на 01.12.2010г. составляет 8521,15 руб. В связи с изложенным, заявитель просит суд выдать судебный приказ о взыскании с Турылина А.И. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 8521,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

Определением мирового судьи участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 24.12.2010г. отказано в приеме заявления ОАО «Донская Водная Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с Турылина А.И. со ссылкой на то, что договор о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между ОАО «Донская Водная Компания» и Турылиным А.И., не является сделкой, совершенной в простой письменной форме, в соответствии с ст. 122 ГПК РФ.

На указанное определение мирового судьи ОАО «Донская Водная Компания» подана частная жалоба, в которой оно просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что в соответствии с ст. 438 ГК РФ. Следовательно, между Турылиным А.И. и ОАО «Донская Водная Компания» совершена сделка в простой письменной форме, позволяющая считать заявленное требование подлежащим разрешению в порядке выдачи судебного приказа.

Выслушав представителя ОАО «Донская Водная Компания» Городецкого И.И., действующего на основании доверенности № от 01.09.2010г., обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 24.12.2010г. отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

ОАО «Донская Водная Компания» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с Турылина А.И.

Между ОАО «Донская Водная Компания» и Турылиным А.И. заключен Договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с владельцем индивидуальной квартиры от 01.10.2009г. посредством публикации в газете «П» от 26.09.2009 № (3401). Предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению потребителя Турылина А.И. через присоединенную сеть.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Следовательно, заключенный между ОАО «Донская Водная Компания» и Турылиным А.И. договор является публичным.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор между ОАО «Донская Водная Компания» и Турылиным А.И. считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, Турылин А.И. заключил договор с ОАО «Донская Водная Компания», поскольку он пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению, предоставленными ОАО «Донская Водная Компания», произвел оплату указанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что между Турылиным А.И. и ОАО «Донская Водная Компания» совершена сделка в простой письменной форме, позволяющая считать заявленное требование подлежащим разрешению в порядке выдачи судебного приказа.

В связи с изложенным, отказ в принятии заявления ОАО «Донская Водная Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с Турылина А.И. нельзя признать законным, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям ГПК РФ.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 24 декабря 2010г. об отказе в принятии заявления ОАО «Донская Водная Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с Турылина А.И. отменить.

Заявление Открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с Турылина А.И. направить мировому судье участка № 3 г.Гуково Ростовской области для решения вопроса о принятии и выдаче судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гуковского городского суда       Н.В. Батура