Дело № 11-1-10(2011г.) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Гуково 22 марта 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 02.11.2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новосел» к Новикову .Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, У С Т А Н О В И Л: ООО «Новосел» обратилось в суд с иском к Новикову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указывая на то, что согласно договору от 20.09.2007 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Новосел». В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ООО «Новосел» является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес>. В соответствии п.п. 3.1.6 договора на управление многоквартирным домом управляющая организация обязана обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам по видам услуг: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газопотребление. Во исполнение указанного договора ООО «Новосел» 01.07.2009 г. заключило с ООО «Д» договор энергоснабжения согласно которого ООО «Д» (Гарантирующий поставщик) обязуется подавать ООО «Новосел» (Потребитель) электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Потребителя. В соответствии с п.п. 1.3. указанного договора энергоснабжения, Потребитель приобретает электрическую энергию для физических лиц (собственников или иных законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель, и использующих электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании агентского договора № от 01.07.2009 г. ООО «Д» производит начисление платы, выставление счетов-квитанций, сбор платежей за электроснабжение собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, управление которых осуществляет ООО «Новосел». В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребителем электрической энергии в жилом помещении, расположенном по <адрес> является Новиков В.Н. В соответствии с п.п. 3 п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Ответчику за период с августа 2009г. по август 2010г. выставлены счета -извещения на оплату потребленной электроэнергии на сумму 6639 руб. 50 коп., оплачено ответчиком за указанный период 5309 руб. 85 коп. Общая сумма задолженности ответчика по оплате за электроснабжение согласно выставленных счетов и частичной оплаты за период с августа 2009 г. по август 2010г. включительно составляет 1344 руб. 35 коп. Многоквартирный дом <адрес> оборудован обще домовым прибором учета электрической энергии. В этой связи ООО «Новосел» осуществляет расчет размера платы за потребленную электрическую энергию потребителям, проживающим в указанном доме, согласно показаний общедомового и индивидуальных приборов учета электрической энергии. Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам (формула № 9). Истец просил суд взыскать с ответчика Новикова В.Н. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с августа 2009 г. по август 2010 г. в размере 1344 руб. 35 коп. и суммы понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. Решением мирового судьи участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 02 ноября 2010 года иск ООО «Новосел» удовлетворен. Новиковым В.Н. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение отменить, так как оно является неправомерным и нарушающим его права как потребителя; признать неправомерными действия ООО «Новосел» по требованию оплаты освещения МОП в содержании жилья и при оплате потребленной электроэнергии (двойная оплата); признать неправомерным взыскание в части «Внутридомовые потери» оплаты долга неплательщиков; возместить судебные издержки в сумме 500 рублей, при этом ссылаясь на то, что он является собственник квартиры <адрес>, регулярно вносит оплату за электроэнергию, однако, ООО «Новосел» предъявил ему к взысканию долг в сумме 1344,35 рублей за внутридомовые потери и освещение МОП, появление которых ему никто не объяснил. Мировой судья при вынесении решения не обратил внимание на то, что в договоре на управление домом нет пункта об отдельной оплате освещения МОП и внутридомовых потерь, а с него за освещение МОП берут дважды: в содержании жилья (Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. п. 11 «б») и при оплате электроэнергии, т.е. нарушено Постановление Правительства РФ №491. Кроме того, при определении внутридомовых потерь учитывается не потребленная жителями электроэнергия, а оплаченная, что является грубым нарушением, так как к потерям относят долги неплательщиков, и Новиков В.Н. не должен платить за должников. Суду не были предоставлены документы по работе ООО «Новосел», а по агентскому договору ООО «Д», с задолжниками. Ни одна из этих организаций не проанализировала потери и не попыталась их снизить, а сбросили их на плечи жильцов. Кроме того, суд не прореагировал на его заявление, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен не в доме, а в трансформаторной подстанции, что является нарушением Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Прибор учета в трансформаторной подстанции установлен в 2006 году, а предъявлять квитанции на оплату электроэнергии с учетом его показаний стали предъявлять с августа 2009 года, не предупредив его об изменении условий договора. Суд принял к рассмотрению не надлежаще оформленные копии актов съема показаний и акт установки общедомового прибора учета, не потребовав подлинники, нарушив ст. 67 ГПК РФ. Судом не обращено внимание на отсутствие энергосервисного договора между ООО «Новосел» и ООО «Д», что является нарушением № 261-ФЗ от 11.11.09 г. м № 237-ФЗ от 27.07.10 г. «Об энергосбережении и повышении энергетический эффективности»). Новиков В.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «Новосел» Мельниченко Е.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Новикова В.Н. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права. В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и энергоснабжение возникает у нанимателя, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчик согласно со ст. 554 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ должен вносить плату за электроснабжение ежемесячно до десятого месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Размер платы за электроснабжение согласно ст. 157 ЖК РФ и п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года рассчитывается исходя из объема потребленной электроэнергии, определенной по показаниям приборов учета общедомовых и индивидуальных, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления электроэнергии. Принимая решение, мировой судья пришел к правильному выводу, поскольку прибор учета электроэнергии, установленный в трансформаторной подстанции, учитывает электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома по <адрес>, и не нарушает права потребителей и жилищные права собственников и нанимателей жилых помещений в данном доме. Такое суждение мирового судьи основано на законе и материалах дела. Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем ООО «Новосел» имеет право производить расчеты за потребленную электроэнергию исходя из показаний данного прибора учета. Расчет стоимости потребленной электроэнергии производится в соответствии с требованиями пункта 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530. Объем потребленной электрической энергии определяется по показаниям общедомового прибора учета и уменьшается на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от внешней границы многоквартирного дома до места установки общедомового прибора учета. Таким образом, электросчетчик, учитывающий потребление многоквартирного дома <адрес>, установлен именно на границе сетей ООО «Д» и сетей собственников многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства и учитывают потребление только этого дома. Граждане оплачивают фактически потребленный объем электроэнергии. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями, привлеченного в качестве специалиста, начальника отдела по передаче электроэнергии <данные изъяты> межрайонных электросетей М.В. из которых следует, что ООО «Д» за счет собственных средств был установлен общедомовой прибор учета для дома <адрес>. Прибор учета был установлен в трансформаторной подстанции и учитывал электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома 22 <адрес>. Объем потребленной указанным домом электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета уменьшался на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от внешней границы многоквартирного дома до места установки общедомового прибора учета, что отражено в расчетах имеющихся в деле. Общедомовые потери в доме, где проживает Новиков В.Н., составляют более 21%, при норме 3-7%. Большой объем общедомовых потерь имеет только одну причину, хищение электроэнергии кем-то из жителей дома. Выявлением фактов хищения и сокращением общедомовых потерь должны заниматься собственники жилых помещений. По действующему законодательству, работники энергоснабжающей организации не имеют права самостоятельно выполнять работы за пределами границ балансовой принадлежности электросетей, а также выявлять расхитителей и способы хищения. Как следует из пояснений Новикова В.Н. в суде апелляционной инстанции, в настоящее время общедомовой прибор учета установлен на внешней границы многоквартирного дома <адрес>. Однако общедомовые потери электроэнергии при этом не уменьшились, и также составляют более 21%. Таким образом, суд соглашается с мнением истца, а также специалиста М.В. о том, что общедомовые потери в доме <адрес> вызваны не местом установления прибора учета, а иными причинами, определением и выяснением которых должны заниматься собственники жилых помещений. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в судебное заседание апелляционной инстанции не предоставлено доказательств того, что расчет за потребленную электроэнергию истцом был произведен неправильно. Контррасчет Новиковым В.Н. суду не предоставлялся. Расчеты оплаты за электроэнергию проверены в судебном заседании, нарушений законодательства при начислении оплаты за потребленную электроэнергию не выявлено. Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, мировой судья правильно разрешил исковые требования ООО «Новосел». В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные ответчиком Новиковым В.Н. в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статьями 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении мирового судьи. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы Новикова В.Н. и отмены решения мирового судьи участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 2 ноября 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 02 ноября 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новосел» к Новикову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова В.Н. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2011 года. Судья: Л.Е. Плохова