Дело № 11-3-12(11) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 24 марта 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедова М.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 14.12.2010 года по иску ООО Управляющая компания «Стройгаз» к Ахмедову М.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Стройгаз» обратилось в суд с исками к Ш.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом, вывоз твердых отходов (мусора) в сумме: 11577,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 463,08 рублей и в сумме 5759,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей., ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения. Согласно справке о составе семьи, Ш.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данных журнала начислений и поступлений по статьям за 2009 и 2010 год и выписок из лицевого счета Ш.М. является должником по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность: в сумме 11577,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 463,08 рублей и в сумме 5759,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Мировым судьей судебного участка № г. Гуково Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области ответчик Ш.М. заменен на ответчика Ахмедова М.Х.. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Гуково Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 12.11.2010 года производство по гражданским делам по искам ООО Управляющая компания «Стройгаз» к Ахмедову М.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам объединены в одно производство. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области исковые требования ООО УК «Стройгаз» удовлетворены частично. На указанное решение Ахмедовым М.Х. подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение мирового судьи отменить в части взыскания задолженности за период с 16.02.2009г. по 30.11.2009г. в сумме 9044,40 и прекратить судебное производство. В судебном заседании представитель ответчика - Жван А.П., действующий на основании нотариально заверенной доверенности № от 24.08.2010 года, в судебном заседании поддержал доводы жалобы Ахмедова М.Х. Представитель ООО УК «Стройгаз» Марчук В.М., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, с доводами жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, и просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ахмедова М.Х. без удовлетворения. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. В силу п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с ч.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Ахмедов М.Х., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 16.02.2009 года (л.д.57). Жильцами дома <адрес> с ООО «С» был заключен договор на управление многоквартирным домом, который был расторгнут 14.01.2010 года и в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК Стройгаз». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «С» и ООО Управляющая компания «Стройгаз» 1.07.2010 г. заключен договор уступки права требования задолженности населения за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, а также за услуги по вывозу ТБО, обслуживанию УУТЭ, техническое обслуживание антенн коллективного пользования, образовавшуюся по состоянию на 1 июля 2010 г. по жилому фонду, указанному в перечне многоквартирных домов, являющемуся неотъемлемой частью договора. Однако подлинник договора, либо надлежащим образом заверенная копия договора уступки права требования ни в судебное заседание мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, представлены не были. В связи с чем, суд считает, что в судебное засевание не предоставлено доказательств, подтверждающих право истца взыскивать с ответчика задолженность, образовавшуюся перед ООО «С». Сумма долга за период с декабря 2009 года по май 2010 года составила 4937,29 рублей, данная сумма сторонами не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Остальная часть иска удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Ахмедова М.Х. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково, Ростовской области от 14.12.2010 года по иску ООО Управляющая компания «Стройгаз» к Ахмедову М.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить. Взыскать с Ахмедова М.Х. в пользу ООО Управляющая компания «Стройгаз» задолженность по оплате за содержание, управление многоквартирного дома, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов в сумме 4937,29, рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2011 г. Судья: Л.Е. Плохова