11-3-35/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гуково                                                                               16 мая 2011 года

    Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего федерального судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково от 8 апреля 2011года,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Гуково выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО « Донэнерго» в лице Гуковского участка теплосетей с должника П.Я. задолженности по оплате за теплоснабжение в сумме 19697 рублей.

22.7.2010 года Федорова Л.В. обратилась к мировому судье с возражениями на данный судебный приказ, которая была ей возвращена на основании сопроводительного письма.3.8.2010 года Федорова Л.А. подала частную жалобу, оспаривая законность возвращения ее возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково 9.8.2010 года частная жалоба возвращена Федоровой Л.А., которая не являлась стороной по делу и не предоставила полномочий на подачу возражений.

1 8.8.2010 года Федорова Л.А. подала частную жалобу на данное определение, которая определением мирового судьи 9.8.2010 года возвращена Федоровой Л.А. по тем же основаниям.

18.9.2010 года Федорова Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением и необходимости принятия правильного решения.

22.9.2010 года определением мирового судьи частная жалоба оставлена без движения, Федоровой Л.А. предоставлен срок для представления доверенности от имени должника - П.Я. на подачу данной жалобы.

22.9.2010 года Федорова Л.А. обращается к мировому судье с заявлением об освобождении Верба П.Я. от уплаты госпошлины при подаче возражений на судебный приказ.

24.9.2010 года определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково заявление оставлено без движения по тем же основаниям - отсутствие полномочий на подписание и предъявление в суд, а 6.10.2010 года частная жалоба и заявление Федоровой Л.А. определением мирового судьи возвращены в связи с непредставлением мировому судье доверенности от П.Я. на ведение дела.

5.4.2011 года Федорова Л.В. подала частную жалобу на определения мирового судьи от 22.9.2010 года об оставлении жалобы и заявления без движения и определения от 6.10.2010 года об их возращении.

8.4.2011 года мировой судья судебного участка № 3 г. Гуково своим определением возвратил частную жалобу Федоровой Л.А. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Ссылаясь на незаконность данного определения, Федорова Л.А. подала частную жалобу, в которой просит освободить П.Я. от уплаты госпошлины при подаче возражений на судебный приказ, отменить определения мирового судьи, рассмотреть ее жалобе и принять решение, которым покончить с волокитой по делу о взыскании с ее матери задолженности по оплате теплоэнергии.

В судебном заседании Л.А. просила суд отменить незаконный судебный приказ, поскольку ее мать, которой 93 года, постоянно с 2009 года проживает в <адрес>. Теплом она не пользовалась. О вынесении судебного приказа узнали только после списания денег по долгу со счета матери. Она так же проживает на Украине, приезжает в город периодически, в связи с чем срок на подачу возражений пропущен по уважительным причинам и ходатайствовать о его восстановлении оснований нет. Доверенность на ведение дела мать ей выдавала и она представляла доверенность мировому судье Колесниковой.

Выслушав Федорову Л.А., исследовав материалы дела, суд не установил оснований для отмены определения мирового судьи

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке. Указанных нарушений при рассмотрении частной жалобы Федоровой Л.А. не установлено.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа подаются должником. Статья 53 ГПК РФ содержит указание о том, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной в соответствии с законом. Не являясь стороной по делу о взыскании задолженности с П.Я., Федорова Л.А. при подаче своих возражений и частных жалоб на отказ в принятии возражений, доказательств своих полномочий на представление интересов П.Я. не предоставила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково от 8.08.2011 года о возвращении частной жалобы Федоровой Л.А. оставить без изменения, а частную жалобу Федоровой Л.А. на данное определение - без удовлетворения.

Судья:                                                                                Р.И. Балабейкина