Дело № 11-1-79 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Гуково Ростовской области 21 ноября 2011 г. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И., при секретаре Писаревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области о возращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Быковскому Е.Е., Новосадович И.А. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обратилось к мировому судье с иском к Быковскому Е.Е., Новосадович И.А. о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы займа в размере 30000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 13410 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1502,30 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 02.11.2011 г. исковое заявление ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к Быковскому Е.Е., Новосадович И.А. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств возвращено истцу в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области. На определение мирового судьи от 02.11.2011 г. ООО «Ломбард «Южный Экспресс» подана частная жалоба. В частной жалобе истец ссылается на то, что пунктом 19 Соглашения о займе, поручительстве и хранении определено, что в случае не достижения соглашения по спорам, возникшим между сторонами по исполнению настоящего соглашения, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ все споры разрешаются по месту нахождения кредитора. Пункт 2 ст. 54 ГК РФ определяет, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Кредитором в данном Соглашении выступает ООО «Ломбард «Южный Экспресс», место нахождение которого: Ростовская область, г. Гуково, ул. <адрес> Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что истец ранее обращался с данным иском к мировому судье по месту жительства ответчиков, однако исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Истец просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 02.11.2011 г. В судебном заседании представитель истца Сериков А.В., действующий по доверенности № 2 от 05.10.2011 г. доводы частной жалобы поддержал. Проверив материалы по частной жалобе, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. По смыслу ст.32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст.30 ГПК РФ) и родовая (предметная) подсудность. Соглашение об определении территориальной подсудности, в силу ст.32 ГПК РФ, обязательно для сторон. В соответствии с пунктом 19 Соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету от 31 мая 2011 г. в случае не достижения соглашения по спорам, возникшим между сторонами по исполнению настоящего Соглашения, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ все споры разрешаются по месту нахождения кредитора. Суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что истец имеет право обратиться в суд с данным иском по месту заключения Соглашения о займе, то есть в г.Ейск. В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно п.1.9 Устава ООО «Ломбард Южный Экспресс» место нахождения Общества: Ростовская область, г.Гуково, <адрес> В соглашении о займе указано место нахождения кредитора (п. 21). Поскольку между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» и Быковским Е.Е. при заключении соглашения о займе было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из данного Соглашения, то требование истца о расторжении договора займа и взыскании денежных средств подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними Соглашения, по месту нахождения кредитора - ООО «Ломбард «Южный Экспресс», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Мира, 44. Таким образом, иск подан ООО «Ломбард «Южный Экспресс» мировому судье по месту нахождения Общества в соответствии с правилами подсудности. На основании изложенного определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возврату мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к производству мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 02 ноября 2011 года отменить. Материал возвратить мировому судье судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к производству мирового судьи. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Судья В.И.Серикова