Дело № 11-4-78/2011

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Гуково Ростовской области                                                      23 ноября 2011 г.

    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной ФИО20 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 27 июня 2011 г. по иску Открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей к Галкиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго - «Тепловые сети» обратился к мировому судье с иском к Галкиной Л.А, ссылаясь на то, что Галкина Л.А. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по <адрес>, от 31.10.2006 г., выбран способ управления многоквартирным домом, управление которым поручено ООО «А». Между ОАО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала «Тепловые сети» и ООО «А» заключен договор энергоснабжения (купли-продажи) от 01.01.2009 г. № на поставку тепловой энергии для указанного дома. На основании п.1.1, пп.2.2.7 договора №-п/11 от 17.12.2010 г. ОАО «Донэнерго», филиал «Тепловые сети» ГРТС, поручается производить начисление и прием платежей от граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение), вести претензионно-исковую работу по отношению к нанимателям, собственникам жилых помещений, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг. Галкина Л.А. имеет задолженность по статье теплоснабжение за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г. включительно в сумме 10973,30 руб. При расчете задолженности учтена последняя оплата 14.04.2011 г. в сумме 1400,00 руб. Истец просит взыскать в его пользу с Галкиной Л.А. задолженность по оплате за тепловую энергию по <адрес> за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г. включительно в сумме 10973,30 руб. и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 438,93 руб.

    В судебном заседании представитель истца Даниленко В.А., действующая на основании доверенности № 10 от 13.05.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Галкина Л.А. иск не признала, пояснив, что долга по теплоснабжению у нее нет. Задолженность не понятно откуда образовалась. В 2008 году она отдала квитанции в бухгалтерию ОАО «Донэнерго» для сверки и с этого момента у нее пошли долги, до этого момента долгов не было. Согласно справке МУП ЕРКЦ долга на 01.01.2008 г. у нее не было. На неоднократные обращения в ОАО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей ей не пояснили откуда взялся долг. В летний период она оплачивала по половине суммы платежа, так как в летнее время года, по окончанию отопительного сезона, услуга не предоставляется.

    Мировой судья судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области 27 июня 2011 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ОАО «Донэнерго в лице Гуковского района тепловых сетей к Галкиной Л.А., взыскал с Галкиной Л.А. в пользу ОАО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей задолженность за отопление в сумме 8146,31 руб. и возврат государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего 8546, 31 руб.

    На указанное решение ответчиком Галкиной Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на то, что с решением мирового судьи она не согласна по следующим основаниям. В 2008 году она обратилась к бухгалтеру "К" по поводу долга в размере 263 рубля, который она ей насчитала. По просьбе бухгалтера она оставила ей квитанции, с которыми она пришла. Квитанции у нее были разных годов (не все), начиная с 2004 года. Бухгалтер сказала ей, чтобы она пришла через 2 дня. Когда она пришла вновь к бухгалтеру, та отдала ей остатки квитанций, ксерокопии листов квитанций и сказала ей, что у нее большой долг. Но у нее не было долга, за 2007 год были все квитанции. Бухгалтер ей сказала, чтобы она шла в "У" и там разбиралась. Она сходила на прием к прокурору, все рассказала, показала все квитанции, какие у нее были. После этого она не стала никуда ходить. В 2010 году "У" обратилось в суд. В суде она написала заявление, что не согласна с долгом. По почте из суда ей пришло решение о прекращении дела. Она продолжала производить платежи. В ООО «А» ей сообщили, что ее долг за отопление за 2007 год погашен за счет снятых сумм с 2008 года. Ей дали справку о том, что у нее нет долга. Взяв эту справку и квитанции за 2007 год, она поехала в "К", где данные по компьютеру сверили с ее квитанциями, долга за 2007 год не было. Ей дали распечатку за 3 месяца - снятые 3255 руб., остальные суммы были сняты "У". Она не могла доказать, что у нее не было долга, так как у нее не было всех квитанций. В июне 2011 г. ей пришла повестка о вызове в суд. В суде она показала все квитанции за 2010 - 2011 год, но мировой судья не стала их смотреть, а сказала ей, что она должна за 2007 - 2009 г.г. Ответчик просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО «Донэнерго» отказать.

    В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Представитель истца ОАО «Донэнерго», филиал «Тепловые сети» ГРТС, Даниленко В.А., действующая по доверенности от 13.05.2011 г., с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Галкиной Л.А. без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Галкину Л.А., представителя истца Даниленко В.А., суд не находит правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего.

    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик является собственником <адрес>. В качестве подрядной организации <адрес> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу выбрано Общество с ограниченной ответственностью «А». 01.01.2009 г. между ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Тепловые сети» Гуковского района тепловых сетей и ООО «А» заключен договор энергоснабжения (купли-продажи) тепловой энергии        №. 01.04.2010 г. между ООО «А» (Доверитель) и ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Тепловые сети» Гуковского района тепловых сетей (Поверенный) заключен договор поручения №-п от 17.12.2010 г., согласно которому поверенный по поручению доверителя, от его имени и за его счет, обязуется производить начисление и прием платежей граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение).

    Согласно Оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № ответчик имеет задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.08.2008 г. по 30.04.2011 г., где: начислено - 38571,83 руб., оплата - 28525,52 руб., долг - 10973,30 руб. Согласно Карточке счета (теплоснабжение) по адресу: <адрес> за 01.07.2008 г. - 30.04.2011 г.: сальдо на 01.07.2008 г. - 2826,99 руб., обороты - 41398,82 руб., оплачено - 30425,52 руб., сальдо конечное - 10973,30 руб.

    Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался требованиями ст.153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что согласно квитанциям ответчиком в нарушение ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанности по внесению платы за коммунальную услугу - теплоснабжение исполняются несвоевременно, зачастую меньшими суммами, прописанными в квитанциях. Вносимые ответчиком частичные платежи в период с июля 2008 г. по апрель 2011 г. по теплоснабжению засчитывались Гуковским районом тепловых сетей ОАО «Донэнерго» в погашение имеющейся у Галкиной Л.А. задолженности, что правомерно признано мировым судьей не противоречащим закону, поскольку по общему правилу исполнения обязательств при внесении платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, в соответствии со ст.319 ГК РФ погашается, прежде всего, основная сумма долга.

    Судом апелляционной инстанции обозрены представленные ответчиком квитанции и чеки по оплате за теплоснабжение за 2009 г. - 2010 г., а также имеющиеся в материалах дела копии квитанций и чеков, представленные истцом. Суммы оплаты по квитанциям и чекам соответствуют суммам, указанным в приложении № начисления и поступления оплаты за тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с 01.08.2008 г. по 30.04.2011 г. Таким образом, произведенная в указанный период ответчиком оплата за теплоснабжение учтена истцом. Требования истца о взыскании задолженности предъявлены в пределах трехлетнего срока давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, в связи с чем мировым судьей правомерно не принят во внимание довод ответчика об истечении срока исковой давности.

    По договору № уступки права требования от 01.07.2008 г., заключенному между МУП «У» (Первоначальный кредитор) передала ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Тепловые сети» - Гуковского района тепловых сетей права требования к пользователям коммунальных услуг (статья «отопление») по исполнению обязательств, связанных с оплатой указанных коммунальных услуг. Согласно расчету сумма задолженности по договору уступки права требования по адресу: <адрес> на 31.07.2008 г. за период три месяца составляет 2826,99 руб., начисление в месяц - 942,33 руб. Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что указанная сумма задолженности не подтверждена документально, имеются разногласия по остатку задолженности на 01.07.2008 г. в оборотно-сальдовой ведомости по счету и карточке счета.

    Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности учтены не все произведенные ею платежи за отопление, задолженности у нее перед истцом не имеется, документально не подтверждены.

    В связи с изложенным решение мирового судьи представляется законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 27 июня 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей к Галкиной Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

    Определение в окончательной форме изготовлено 28.11.2011 г.

Судья                                                                                                   В.И.Серикова