Дело №11-3-71(2011) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Гуково 30 ноября 2011г. Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г. при секретаре Сысак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шульц И.А. на решение мирового судьи участка № 1 г.Гуково по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ГРСО «Строитель» к Шульц И.А, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ООО ГРСО «Строитель» обратилось к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения. Согласно справке о составе семьи собственником жилого помещения, расположенного по адресу 1 кв.28, <данные изъяты>, является Шульц И.А.. Согласно журналу начислений и поступлений за период с сентября 2008г. по июль 2011г. и выписке из лицевого счета филиала "Гуковский" ГУП РО ИВЦ ЖКХ в настоящее время Шульц И.А. является должником по оплате за содержание, управление МКД, текущий ремонт. За собственником указанного жилого помещения числится задолженность по следующим видам жилищных услуг за период с сентября 2008 года по июль 2011 года: содержание жилья- 6803,95 руб., управление МКД- 2432,63 руб., текущий ремонт -7162,16 руб., общая сумма 16398 руб. 74 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Шульц И.А. в пользу ООО ГРСО «Строитель» сумму задолженности в сумме 16398,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655,95 руб., всего 17054 руб.69 коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Шульц И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен; мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ. 4 октября 2011г. мировой судья участка №1 г.Гуково постановил решение, которым иск удовлетворил полностью; взыскана с Шульц И.А. в пользу ООО ГРСО «Строитель» задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт жилья, управление МКД в сумме 16398 руб.74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 17054 руб. 69 коп. На указанное решение ответчиком Шульц И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства сторон возникают из договора. ООО ГРСО «Строитель» договор на содержание жилья, текущий ремонт, управление МКД с ним не заключал, следовательно, требования о взыскании задолженности предъявлены необоснованно. В судебное заседание 30 ноября 2011г. Шульц И.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца - ООО ГРСО «Строитель» доводы апелляционной жалобы не признала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель привлеченного судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ГУП Ростовской области ИВЦ ЖКХ считает решение мирового судьи законным и обоснованным; ГУП РО ИВЦ ЖКХ осуществляет начисление оплаты за жилищные услуги по агентскому договору с ООО ГРСО «Строитель» от 12 мая 2010г.; оплата за содержание жилья, текущий ремонт и управление МКД начислена на законных основаниях, по утвержденным тарифам; в спорный период ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность по указанным видам услуг. Выслушав представителей истца, 3 лица на стороне истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановляя решение, мировой судья исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения- квартиры № 28 адрес 1 и в соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Управляющей организацией является ООО ГРСО «Строитель», которое исполняет свои обязательства в полном объеме. Поскольку в спорный период - с сентября 2008г. по июль 2011г. ответчик оплату за текущий ремонт, управление МКД и содержание жилья не производил, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с него в пользу ответчика имеющейся задолженности в сумме 16398 руб. 74 коп., а также расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 655 руб. 95 коп., всего 17054 руб. 69 коп. В судебном заседании суда апелляционной инстанции выводы мирового судьи, изложенные в решении от 4 октября 2011г., нашли свое подтверждение. Установлено, что ответчик является собственником квартиры №28 адрес 1 с 2004 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанной квартире зарегистрированы 5 человек, в том числе собственник жилья. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) На общем собрании собственников жилого помещения адрес 1 23 июля 2007г. в качестве способа управления избрано непосредственное управление; в качестве подрядной организации выбрано ООО ГРСО «Строитель»; с указанным решением ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в приложении к указанному протоколу. 3 сентября 2007года между ООО ГРСО «Строитель» и уполномоченным по дому заключен Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес 1. Согласно п. 5.1.2 договора стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается на основании Перечня работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома или определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г.Гуково. Постановлением Главы администрации г.Гуково от 19.11.2008г. №1509 установлен размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2009 год; установленный размер платы за указанные работы и услуги действует как для нанимателей жилых помещений, так и для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещений; при этом предусмотрено составляющую тарифа за услуги и работы по управлению многоквартирным домом для собственников, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещений, использовать на услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 12 мая 2010г. собственниками жилых помещений дома избран способ управления управляющей организацией - ООО ГРСО «Строитель» (л.д.14-15). Таким образом, в спорный период времени истец оказывал услуги по содержанию жилья, текущему ремонту как обслуживающая организация - до 12 мая 2010г., а с 12 мая 2010г. - как управляющая организация. Так как ответчик оплату за указанные виды услуг не производил, в период осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, а с 12 мая 2010г. по управлению МКД у него образовалась задолженность за период с сентября 2008г. по июль 2011г., в том числе по оплате за содержание жилья - 6803 руб. 95 коп., за текущий ремонт - 7162 руб. 16 коп.; с января 2009г. по июль 2011г. - за управление МКД- 2432 руб. 63 коп., а всего 16398 руб.74 коп. (л.д.6-7). Начисление оплаты произведено исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, с учетом утвержденных тарифов. Согласно ст.327 ч.2,3 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство (ст.328ГПК РФ). Мировой судья при принятии решения руководствовался имеющимися в деле документами и постановил решение о взыскании требуемой истцом суммы. При этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, мировой судья участка №1 г. Гуково при вынесении решения правильно установил юридически значимые обстоятельства, дав им оценку в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены правильного по существу решения суд не находит. Доводы жалобы ответчика о том, что ООО ГРСО «Строитель» договор на содержание жилья, текущий ремонт, управление МКД с ним не заключал, следовательно, требования о взыскании задолженности предъявлены необоснованно, несостоятельны. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование услугами следует считать акцептом оферты, направленной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому возникшие между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные. Факт принятия ответчиком оказанной услуги подтверждается представленными истцом документами о выполненных за спорный период работах. Таким образом, отсутствие в настоящеевремя между ответчиком и ООО ГРСО "Строитель" договора об оказании услуг по содержанию и ремонту жилья не освобождает ответчика от обязанности оплаты предоставляемых истцом услуг. Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ссылка ответчика на то, что лицевой счет по оплате за услуги открыт на имя предыдущего собственника Т.Т., также не является основанием для отказа оплачивать услуги, предоставляемые истцом, поскольку фактически ими пользуется ответчик, являющийся собственником квартиры с 2004 года. Согласно представленной Гуковским филиалом ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», осуществляющим на основании агентского договора начисление оплаты за содержание жилья, текущий ремонт общего имущества в МКД, выписке из лицевого счета по квартире №28 адрес 1, лицевой счет №открыт на имя Шульц И.А.(л.д.3) Суд считает необходимым отметить, что в резолютивной части решения мирового судьи допущена описка, а именно мировой судья указал: взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине 400 руб., хотя фактически расходы по оплате государственной пошлины составили 655 руб.95 коп. и именно эта сумма - 655 руб. 95 коп. учтена при определении общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика -17054 руб. 69 коп. (16398 руб. 74 коп. + 655 руб. 95 коп.); в мотивировочной части решения также указано на необходимость взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 655 руб. 95 коп. Изложенное не является основанием для отмены или изменения правильного по существу решения; допущенная описка подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судом, принявшим решение по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково от 4 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «ГРСО «Строитель» к Шульц И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шульц И.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2011 года. Судья Абасова С.Г.