определение мирового судьи судебного участка №4 г. Гуково оставлено без изменения



Дело № 11-4-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Гуково Ростовская область                                                 18 апреля 2012 года                                                                    

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Чубовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федоровой Л.А., представителя Верба П.Я., на определение мирового судьи судебного участка № г. Гуково от 16 марта 2012 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройгаз» к Верба П.Я., поданного представителем истца Федоровой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО УК «Стройгаз» Федорова Л.А. подала мировому судье заявление к Верба П.Я., в котором она просит считать правильной взыскиваемую сумму долга с Верба П.Я. в размере 5683 рубля 81 копейка, вместо указанной в исковом заявлении 9976 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Гуково Ростовской области от 29 февраля 2012 года данное заявление было оставлено без движения. Представителю Федоровой Л.А. предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 16 марта 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Гуково Ростовской области от 16 марта 2012 года данное заявление было возвращено Федоровой Л.А., поскольку требования, изложенные в определении мирового судьи от 29 февраля 2012 года, Федоровой Л.А. не выполнены.

Федорова Л.А., не согласна с определением мирового судьи судебного участка № г. Гуково от 16 марта 2012 года и подала частную жалобу, указывая на то, что нарушения, указанные в определении мирового судьи от 29 февраля 2012 года, ею были устранены, но мировой судья в определении от 16 марта 2012 года указала, что ею не выполнены требования в полном объеме, изложенные в определении от 29 февраля 2012 года. Однако мировой судья не конкретизирует в своем определении «полный объем», свои указания по полному объему в определении не перечисляет и определение носит формальный характер. Федорова Л.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № г. Гуково от 16 марта 2012 года.

Федорова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы была извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 03.04.2012 года Федоровой Л.А. судебной повестки и распиской Федоровой Л.А. о получении ею судебной повестки в Гуковском городском суде.

Представитель ООО УК «Стройгаз» Городецкий И.И., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы не признал, считает определение мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что ООО УК «Стройгаз» с указанным заявлением к мировому судье не обращался, Федорова Л.А. не является представителя ООО УК «Стройгаз» и Общество не уполномочивало Федорову Л.А. обращаться в суд с каким-либо заявлением от его имени.

Выслушав пояснения представителя ООО УК «Стройгаз», обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Установлено, что 28 февраля 2012 года представитель истца ООО УК «Стройгаз» Федорова Л.А. подала мировому судье заявление к Верба П.Я., в котором она просит считать правильной взыскиваемую сумму долга с ВербаП.Я. в размере 5683 рубля 81 копейка, вместо указанной в исковом заявлении 9976 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Гуково Ростовской области от 29 февраля 2012 года данное заявление было оставлено без движения, поскольку при подаче заявления не были соблюдены требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования и не предоставлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, из заявления подписанного и поданного представителем истца Федоровой Л.А., следует, что Федорова Л.А. является представителем ООО УК «Стройгаз», однако доверенность, подтверждающая ее полномочия, к заявлению не приложена. Представителю Федоровой Л.А. предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 16 марта 2012 года. Тре6бования изложенные в определении мирового судьи от 29 февраля 2012 года Федоровой Л.А. не выполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Гуково Ростовской области от 16 марта 2012 года данное заявление было возвращено Федоровой Л.А.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Федоровой Л.А. о том, что недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № от 29 февраля 2012 года, ею полностью устранены, необоснованны и не подтверждены документально, поскольку ФедоровойЛ.А. не представлено заявление с указанием обстоятельств, на которых она обосновывает свои требования и не приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, что является нарушением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с ч. 4ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из поданного 28 февраля 2012 года заявления, подписанного представителем Федоровой Л.А., следует, что Федорова Л.А. является представителем ООО УК «Стройгаз», однако доверенность, подтверждающая ее полномочия, к заявлению не приложена и не предоставлена суду апелляционной инстанции. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Федорова Л.А. не является сотрудником ООО УК «Стройгаз», и данная организация не уполномочивала Федорову Л.А. обращаться в суд от имени ООО УК «Стройгаз» с заявлением к Верба П.Я. об обязании считать правильной взыскиваемую сумму долга с Верба П.Я. в размере 5683 рубля 81 копейки, вместо указанной в исковом заявлении 9976 рублей 93 копейки.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка № 4 г. Гуково обоснованно пришел к выводу о возврате ФедоровойЛ.А. заявления, поданного ею от имени ООО УК «Стройгаз», поскольку требования, указанные в определении мирового судьи от 29 февраля 2012 года, в установленный мировым судьей срок не выполнены.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановке определения о возврате заявления всестороннее исследованы материалы дела, определение мирового судьи постановлено с учетом действующего законодательства, правильно применены нормы процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № г. Гуково Ростовской области от 16 марта 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд                                                                             

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Гуково от 16 марта 2012 года о возврате Федоровой Л.А. заявления ООО УК «Стройгаз» к Верба П.Я. об обязании считать правильной взыскиваемую сумму долга с Верба П.Я. в размере 5683 рубля 81 копейки, вместо указанной в исковом заявлении 9976 рублей 93 копейки - оставить без изменения, а частную жалобу Федоровой Л.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гуковского городского суда                                                     Н.В. Батура