Дело № 2-1178

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 17 ноября 2010 года

Гуковский городской суд в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.

с участием помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.Г. ,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО « У » о взыскании единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и единовременного вознаграждения за работу в угольной отрасли ссылаясь на то, что длительное время работал на подземных работах и, в том числе, с 1.12. 2005 года у ответчика. В период работы у ответчика у него было выявлено профессиональное заболевание. Заключением МСЭ 24.05. 2010 года ему установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40% Повреждение здоровья получено им по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия его труда. Ответчик обязан был, в соответствии с действующим законодательством, выплатить единовременную компенсацию в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности, компенсировать моральный вред в связи с причинением вреда здоровью и выплатить единовременное пособие за годы работы в угольной отрасли после выхода на пенсию по инвалидности, однако начисление и выплату указанных сумм не произвел. Просит суд взыскать с ответчика единовременную компенсацию в размере не ниже 20% за каждый процент утраты трудоспобности в сумме <данные изъяты> рублей с учетом среднего заработка <данные изъяты> руб. 08 копеек, а так же <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и единовременное вознаграждение за годы работы в угольной отрасли в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Беликова А С.,действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в выплате ее доверителю указанных сумм. Истец просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, с участием его представителя Беликовой А.С.

Представитель ответчика А.В.,действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что приказом № 382 от 1.10.2010 года единовременная компенсация истцу назначена с учетом вины ответчика 50.19 %, т.е. с учетом его работы у ответчика и степенью его вины в причинении вреда здоровью. Сумма <данные изъяты> рублей 44 копейки перечислена истцу 16.11.2010 года. Выплатой единовременной компенсации истцу был компенсирован в полном объеме причиненный моральный вред. Истец был уволен с работы не в связи с выходом на пенсию, а в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. В связи с этим выплата единовременного пособия ему не положена. Указанная выплата положена только лицам, достигшим пенсионного возраста для назначения пенсии по старости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец 18 лет 11 месяцев работал на предприятиях угольной отрасли АО « Р », ОАО « Г » и у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных климатических условиях. 24.05.2010 года, в период работы у ответчика, ему установлена 3 группа инвалидности с 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

№ 122-ФЗ от 22. 08.2004 года « О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ « О внесении изменений и дополнений в ФЗ Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и » Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ »» внес изменения в ст.21 и 22 № 81-ФЗ от 20.6.1996 года « О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности ».В соответствии со ст.21 № 81-ФЗ ( в редакции № 122-ФЗ) социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче угля устанавливается в соответствии с законодательством РФ, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности РФ на 2010-2012 года в п.5.4 содержит положение о том,что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Коллективный договор по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы между <данные изъяты> территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и директором ОАО «У » в п. 9.3 содержит указание о том,что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника возложена на несколько организаций ( в том числе ОАО « Г ») Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя, исходя из периода работы в Обществе и ОАО « Г ».

Учитывая, что истец в течение 9 лет работал в ОАО « Г » и у ответчика, единовременная компенсация должна быть выплачена ответчиком на основании вышеизложенных положений Коллективного договора пропорционально степени вины работодателя. которая составляет 50.19 % ( 100 % : 9 лет 9 месяцев : 18 лет 11 месяцев общего стажа работы в угольной отрасли ).

Принимая во внимание, что истцу впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена в период его работы у ответчика, требование к ответчику о выплате единовременной компенсации обоснованно.

Среднемесячный заработок истца за последний год работы, исчисленный в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы » составлял <данные изъяты> руб.98 копеек (л.д.11 ). Размер единовременной компенсации, составит <данные изъяты> руб. 44 коп. ( <данные изъяты> –средний заработок :100 х 20% х 40% - <данные изъяты> руб.,выплаченных ему Филиалом № ГУ РРО ФСС РФ). Учитывая, что платежным поручением от 16.11.2010 года истцу перечислена назначенная ему ответчиком единовременная компенсация в сумме <данные изъяты> рубля 44 копейки, требование истца в части взыскания единовременной компенсации удовлетворению не подлежит.

Утверждение представителя ответчика о компенсации морального вреда истцу страховщиком за счет средств страхователя, не может быть принято судом во внимание как основание отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требование истца о компенсации ему морального вреда обоснованно. Выплаченная ему работодателем и ФСС единовременная компенсация не является компенсацией морального вреда. В соответствии с ч.3 ст.8 № 125-ФЗ от 24.7.1998 года « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Выплата единовременной страховой выплаты предусмотрена ст.11 вышеуказанного закона и учитывается работодателем при исчислении единовременной страховой выплаты, производимой работодателем в соответствии с Соглашения по отрасли и коллективными договорами и компенсацией морального вреда не является. Моральный вред, с учетом степени вины работодателя и степени физических страданий истца, по мнению суда, будет компенсирован взысканием с работодателя <данные изъяты> рублей.

Согласно п.9.2 Коллективного договора, регулирующего вопросы социальных гарантий и компенсаций, работодатель обеспечивает выплату работникам Общества, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли РФ ( с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР ).Установление истцу 3 группы инвалидности в связи с профессиональным заболеванием дает ему право на пенсионное обеспечение по инвалидности в соответствии со ст.8 № 173-ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ »( в редакции № 213-ФЗ от 24.7.2009 года). данное право истцом реализовано. С 24.5.2010 года ему назначена пенсия по инвалидности 3 группы ( л.д. 17). Стаж работы истца в угольной отрасли с 1.4.1991 года по 23.5.2010 года составляет 19 лет 1 месяц 22 дня. Сумма единовременного вознаграждения составит <данные изъяты> рубля 60 копеек ( <данные изъяты> Х 15 % Х 19 лет работы в угольной отрасли ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пономарева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « У » в пользу Пономарева А.Г. единовременное вознаграждение за годы работы в угольной отрасли в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубля.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО "У" госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 17 ноября 2010 года.

Судья: Р.И. Балабейкина