Дело № 2-355

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области 27 июля 2010 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика А.В. к "Ж", Глазунову В.М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заика А.В. обратился в суд с иском к "Ж", "С", Глазунову В.М. о возмещении вреда здоровью, имущественного ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то что 25.03.2009 г. в 06.00 час на автодороге <данные изъяты>, водитель Глазунов В.М., управляя в силу трудового договора технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности "Ж", выполняя маневр разворота вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, чем нарушил п.8.8 ПДД. То есть, водитель Глазунов В.М. совершил действия, квалифицируемые по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате нарушения ПДД он допустил столкновение автотранспортных средств, которым причинены механические повреждения, а он вынужден был обратиться за медицинской помощью. Своими противоправными действиями Глазунов В.М. причинил вред его здоровью и его имуществу. Ему причинен имущественный ущерб как собственнику транспортного средства. Истец просил взыскать с "С" в его пользу страховое возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме120000 руб., страховое возмещение причиненного вреда здоровью в сумме 4000 руб.; взыскать с "Ж" в его пользу размер оставшейся части имущественного ущерба и вынужденные затраты в сумме 498052 руб. (481781 руб. + 16271 руб. = 498052 руб.), возврат госпошлины в сумме 100 руб.; взыскать с Глазунова В.М. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В ходе слушания дела истец Заика А.В. уточнил исковые требования, указав на то, что "С" выплатило ему страховую сумму в размере 120000 руб. Остался не возмещенным причиненный ему ущерб в сумме 493052 руб. (613052 руб. – 120000 руб. = 493052 руб.). Он отказывается от исковых требований о взыскании с "С" 120000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба и страхового возмещения вреда здоровью в размере 4000 руб., просил взыскать с "Ж" в его пользу размер оставшейся части имущественного ущерба и вынужденные затраты в сумме 493052 руб., возврат госпошлины в сумме 100 руб., в возмещение транспортных расходов 5056,20 руб.; взыскать с Глазунова В.М. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14.12.2009 г. исковые требования Заика А.В. удовлетворены частично. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.03.2010 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14.12.2009 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании 27.04.2010 г. истец уточнил исковые требования, пояснив, что имущественный ущерб и произведенные им вынужденные затраты составляют сумму 599957 руб., которые он определил следующим образом.

Согласно отчету эксперта-оценщика № 098 ОА-2009 от 14.04.2009 г. размер причиненного ему в результате ДТР ущерба с учетом износа составляет 578367,00 руб. (из расчета на момент оценки курса S = 34,64 руб.). За проведение экспертизы им уплачено 4071,00 руб., что подтверждается квитанцией от 15.04.2009 г., выданной "С". Кроме того, он вынужденно понес расходы, связанные с эвакуацией его автомобиля, которые согласно договору перевозки автомобиля от 25.03.2009 г. между им и ИП Л.Н. составляют 2200,00 руб., что подтверждается квитанцией № 000250 от 25.03.2009 г. Для подготовки, сбора материалов и документов, составления искового заявления в суд он обращался за юридической помощью к адвокату, за что уплачено 5000,00 руб. В связи с тем, что слушание дела назначалось 14.09.2009 г. и 13.10.2009 г. в Мещанском районном суде г.Москвы, он вынужден был нести транспортные расходы на проезд из г.Гуково Ростовской области в г.Москву в связи с явкой в суд и обратно. Прибыть в судебное заседание он мог лишь на поезде. Им были приобретены железнодорожные билеты 13.09.2009 г. по маршруту Лихая – Москва стоимостью 3527,30 руб. и обратно 14.09.2009 г. Москва – Лихая стоимостью 1528,90 руб., а также 12.10.2009 г. Лихая – Москва стоимостью 1401,40 руб. и обратно 13.10.2009 г. стоимостью 1401,40 руб., а всего на сумму 7859,00 руб. Для поездки в г.Ростов-на-Дону в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда на судебное заседание 01.03.2010 г. им уплачено 500,00 руб. за бензин, что подтверждается чеком АЗС № 6102 от 01.03.2010 г. На сегодняшний день пошел второй год после ДТП, он вынужден платить транспортный налог за автомобиль, который не может использовать, в размере 1860,00 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № 38454 руб. При подаче искового заявления в суд им уплачена государственная пошлина в размере 100,00 руб.

На момент ДТП Глазунов В.М. работал в должности <данные изъяты> "Ж" В соответствии со ст.1068 ГК РФ "Ж" должно нести ответственность за вред, причиненный его работником. "Ж" застраховал свою ответственность перед третьими лицами, страховой полис ВВВ № 0480576900 от 20.02.2009 г., в "С" "С" выплатило ему страховую сумму в размере 120000 руб. Остался не возмещенным причиненный ему ущерб в сумме 479957 руб. (599957 руб. – 120000 руб. = 479957 руб.). Он отказывается от исковых требований о взыскании с "С" 120000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба и страхового возмещения вреда здоровью в размере 4000 руб.

Помимо материальных затрат ему причинен моральный вред. После произошедшего ДТП он испытывал физическую боль при ходьбе. То есть, он по вине ответчика он физически страдал. Кроме того, все это время по настоящий день он испытывает нравственные страдания, так как он ограничен в своих возможностях использования собственного автомобиля. Автомобиль не отремонтирован до настоящего времени. Для него автомобиль – не роскошь, а средство передвижения, при помощи которого он добирался на работу, так как работает он не по месту жительства, а в другой местности. Помимо этого он до настоящего времени вынужден ходить по судам, чтобы получить сумму причиненного ему ущерба. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 рублей. Истец просит взыскать с "Ж" в его пользу размер оставшейся части имущественного ущерба и вынужденные затраты в сумме 471498,00 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 100,00 руб., транспортные расходы в размере 8359,00 руб., а всего 479957,00 руб.; взыскать с Глазунова В.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Глазунов В.М., о времени и месте слушания дела надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель ответчика "Ж" Тонченко Е.Б., действующая на основании доверенности от 30.03.2009 г., иск признала частично, полагая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенной истцом на основании отчета № 098 ОА-2009 от 14.04.2009 г. по определению рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, завышена. В связи с представленным заключением "Э" считает, что сумма возмещения ущерба, которую просит взыскать истец, должна быть уменьшена, а именно: от суммы стоимости аналогичного транспортного средства необходимо вычесть стоимость годных остатков, а также считает, что неправомерны требования истца о взыскании с "Ж" транспортного налога, стоимости бензина, оплаты эвакуатора и стоимости экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика - "Ж", суд пришел к следующему. Установлено, что 25.03.2009 г. в 06.00 часов на автодороге <данные изъяты>, водитель Глазунов В.М. управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности "Ж" выполняя маневр разворота вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты> допустил столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Заика А.В. причинен легкий вред здоровью. За нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ постановлением-квитанцией 61 ВГ 309707 от 25.03.2009 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, Глазунов В.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства № Заика А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> приобретенного у "М" по договору купли-продажи от 17.07.2008 года (т.1. л.д.15). Стоимость приобретенного 17.07.2008 г. Заика А.В. автомобиля составляет 537500,00 руб. (квитанция "Б" от 17.07.2008 г., товарный чек "М" № ТЧ-03288 от 17.07.2008 г.). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> "Ж" застрахована по договору страхования от 20.02.2009 г. в "С" (т.2. л.д.4). Согласно приказу "Ж" от 30.05.2009 г. № 120/Н штатная численность "ДЖ" передана в штат "ЦЖ", в том числе "МЖ" № (т.1 л.д.138-144).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общим основанием ответственности за причинение вреда, регулируемой положениями гл. 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий: 1) противоправность поведения лица, причинившего вред; 2) наступление вредоносных последствий (вреда); 3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами; 4) вина лица, причинившего вред.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глазунова В.М., состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с "ДЖ", переданной в штат "ЦЖ", нарушившего Правила дорожного движения, ответственность за причиненный вред в силу ч.1 ст.1068, ч.1 ст.1079 ГК РФ несет "Ж", являющегося собственником автомобиля.<данные изъяты>

Согласно отчету № 098 ОА-2009 по определению рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составленного "О" 14.04.2009 г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату оценки составляет 704530 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 601781 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 578367 руб.

По заключению автотовароведческой судебной экспертизы № 3774/20/1 от 03.06.2010 г., проведенной "Э" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 585369,79 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 562365,40 руб. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства <данные изъяты> составляет 587950,00 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составляет 158900,00 руб. С экспертной точки зрения восстановление транспортного средства <данные изъяты>, экономически нецелесообразно.

Суд соглашается с выводами эксперта, учитывая, что транспортное средство экономически нецелесообразно восстанавливать, так как стоимость восстановительного ремонта практически соответствует стоимости аналогичного транспортного средства. Истец приобрел транспортное средство 17.07.2008 г. за 537500 руб. Требуемая им ко взысканию сумма на восстановительный ремонт транспортного средства превышает сумму стоимости транспортного средства на момент его покупки.. Суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца, уменьшив сумму возмещения материального ущерба до 309050 руб. (от стоимости аналогичного транспортного средства вычесть стоимость годных остатков транспортного средства, сумму выплаты страховой компании: 587950 руб. – 158900 руб. – 120000 руб. = 309050 руб.).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 № 653) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с чем расходы в сумме 2200 руб. – эвакуация транспортного средства, расходы в сумме 4071 руб. – за проведение экспертизы транспортного средства, подлежали взысканию с "С" так как компенсация указанных расходов предусмотрена только указанными Правилами и данные расходы оплачивает страховая компания.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что требование истца о возмещении ему транспортного налога необоснованно, поскольку уплата им транспортного налога, по сути, не является убытком.. Кроме того, транспортному средству истца причинены механические повреждения 25.03.2009 г., истец же требует взыскания оплаты за транспортный налог за полный год. Согласно представленному истцом налоговому уведомлению оплате подлежит транспортный налог в размере 1860 руб. за 2009 год. Указанные расходы также не относятся к судебным издержкам. Суд считает, что в требовании о взыскании с "Ж" транспортного налога истцу следует отказать.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов за оказанную ему юридическую помощь в размере 5000 рублей. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 от 16.04.2009 г. об оплате 10000 руб. за оказание юридической помощи. Из данной квитанции не видно, какие именно расходы в связи с оказанием истцу юридической помощи произведены.

Суд считает также необоснованным требование истца о взыскании в его пользу расходов на бензин в сумме 500 руб., потраченный им для поездки в г.Ростов-на-Дону в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда 01.03.2010 г. Подтверждая расходы только чеком, истец не представил расчет стоимости проезда (данные о расстоянии, норму расхода бензина на 100 км для данного транспортного средства).

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на проезд в связи с явкой в Мещанский районный суд г.Москвы, подтвержденные представленными истцом билетами, в размере 7859,00 руб. (т.1 л.д.164,180,181, т.2 л.д.127). С ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 100,00 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100000 руб. Согласно справке "Б" Заика А.В. обратился 25.03.2009 г. в травмпункт "Б" с диагнозом: ушиб шейного, нижнего грудного отдела позвоночника.. По заключению эксперта № 203 от 27.05.2009 г. у потерпевшего Заика А.В. данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Суд считает, что истец перенес физические страдания в связи с полученными в результате ДТП травмами, а также нравственные страдания, вызванные переживаниями за поврежденное имущество, необходимостью обращения в судебные инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда Глазунова В.М., характер причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Глазунова В.М. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с "Ж" в пользу Заика А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму материального ущерба от повреждения автомобиля в размере 309050 руб., в возмещение расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, в сумме 7859 руб.., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., а всего 317009 (Триста семнадцать тысяч девять) руб.

Взыскать с Глазунова В.М. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "Ж" госпошлину в доход государства в сумме 6190 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2010 г.

Судья В.И.Серикова