Дело №2-1327 (2010) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Гуково 17 ноября 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Абасовой С.Г. при секретаре Сысак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопросветова Н.И. к Завялец Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, УСТАНОВИЛ: Подопросветов Н.И. в лице представителя по доверенности Усачевой Я.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 28 января 2010г. между ним и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента), согласно которому им передана в собственность Завялец Н.П. квартира <данные изъяты>, общей площадью 60,5 кв.м,жилой-44,2 кв.м. В соответствии с условиями договора ответчик обязана осуществлять его пожизненное содержание, обеспечивать питанием, медикаментами, осуществлять бытовые услуги, обеспечивать уходом, помощью, сохраняя при этом в его пожизненном пользовании квартиру; ответчик приняла также на себя обязательства осуществлять ремонт квартиры, уплачивать налоги, коммунальные платежи. Однако в течение всего времени действия договора она не исполняет свои обязанности, не предоставляет содержание в полном объеме, помощь с ее стороны носит нерегулярный характер. Она нигде не работает, в то время как он получает пенсию более <данные изъяты> руб.; она живет за его счет; по ее вине имеется задолженность по оплате за теплоснабжение, жилье и коммунальные услуги в сумме 11 000 руб. В связи с изложенным, учитывая, что со стороны ответчика имеют место существенные нарушения условий договора от 28.01.2010г., истец просит суд расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением (рента) от 28.01.2010г., обязать ответчика возвратить ему квартиру, признать за ним право собственности на указанную квартиру. Истец Подопросветов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Хвостикова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.11.2010г., заявила об отказе от исковых требований; ею представлено также нотариально удостоверенное нотариусом П. 16.11.2010г. заявление Подопросветова Н.И. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к Завялец Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением; истец указывает, что подавать исковое заявление в суд Я.Г. не поручал, в настоящее время доверенность, выданная Усачевой Я.Г., им отозвана; ему известно о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу по указанному основанию. Ответчик Завялец Н.П., будучи извещена о дне рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки не сообщила; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Ерешко Т.А., действующая на основании доверенности, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Действуя в интересах доверителя, просит суд взыскать с истца в пользу Завялец Н.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска; отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Что касается заявления ответчика о взыскании с истца в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом случае суд, исходя из сложности гражданского дела, степени участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, считает возможным компенсировать затраты ответчика на оплату помощи представителя в разумных пределах – в сумме 500 руб., взыскав эту сумму с истца Подопросветова Н.И.; в остальной части требования отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ст. 221, 100, 101,104, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Подопросветова Н.И. от иска к Завялец Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Подопросветова Н.И. к Завялец Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с отказом истца от заявленных требований. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Подопросветова Н.И. в пользу Завялец Н.П. затраты на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 500 рублей; в остальной части требования отказать. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения. Судья С.Г. Абасова