Дело № 2 -1454

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 1 декабря 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.

с участием адвоката Сидловского С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Л.В. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о признании членом семьи умершего Б.В. и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

Харламова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ ГПФ РФ в <данные изъяты> о признании ее членом семьи умершего Б.В. и назначении ей второй пенсии – по случаю потери кормильца, принимавшего участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.Заявленное требование обосновала тем, что с 1980 года состояла с Б.В. в фактических брачных отношениях, проживали вместе, вели общее хозяйство и имеют от данного гражданского брака дочь Е.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С 19 мая 1986 года по 1 июня 1986 года Б.В. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в результате полученного там заболевания он умер 23.2.1991 года. Родившаяся у них дочь является инвалидом детства в связи с тем, что муж получил в Чернобыле значительную дозу облучения. Из-за болезни родившегося ребенка и мужа брак между ними не был зарегистрирован. Она являлась членом семьи умершего, состояла на его иждивении, будучи занята уходом за ребенком –инвалидом, в связи с чем имеет право на получение второй пенсии – по случаю кормильца. Ответчик отказывает ей в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие у нее законных оснований в связи с отсутствием государственной регистрации брака. Просит признать ее членом семьи умершего Б.В. и назначить ей пенсию по случаю потери кормильца. Право ее на указанную пенсию закреплено в ст.29 п.3 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС ».

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Сидловский С.И. настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что брак истицы с умершим не был зарегистрирован при его жизни по уважительным причинам, хотя имели намерение заключить брак. Отказ в назначении пенсии является социальной несправедливостью, вызванной лишь тем, что в паспорте истицы отсутствует запись о регистрации брака. Они жили одной семьей, у них родился ребенок и это свидетельствует о серьезности намерений обеих сторон жить одной семьей.

Представитель ответчика Т.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала ссылаясь на отсутствие у истицы законных прав на назначение ей второй пенсии – по случаю потери кормильца. Брак между истицей и умершим Б.В. не был зарегистрирован в установленном законом порядке и, следовательно, она не приобрела статус супруги умершего. Совместное проживание мужчины и женщины без государственной регистрации, правовых последствий для каждого из них не порождает даже в случае рождения у них детей.

Свидетели С.Ю. и С.Л. подтвердили в судебном заседании, что истица проживала с умершим в <данные изъяты> году Б.В. одной семьей. После рождения дочери высказывали намерение зарегистрировать брак, но не успели этого сделать из-за смерти Б.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что Харламова Л.В. с 1980 года состояла в фактических брачных отношениях с Б.В.. Они проживали в квартире <адрес>, предоставленной им на состав семьи 3 человека 28.4.1982 года ( л.д.17). С 19 мая 1986 года по 1 июня 1986 года Б.В. участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, где получил заболевания, связанные с ликвидацией последствий аварии.17 июля 1987 года родилась Б.В. Елена, отцом которой в свидетельстве о рождении указан Б.В., а матерью – Харламова Л.В..23.2.1991 года Б.В. умер. Являясь инвалидом 2 группы и получателем пенсии по инвалидности, Харламова Л.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в городе <данные изъяты> с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца на основании п. 3 ст. 29 Закона РФ от 15.5.1991 года № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС », однако в назначении ей пенсии было отказано.

Пункт 2 ст.4 № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает возможность одновременного получения любого вида трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Однако это возможно не всегда, а лишь в определенных случаях, перечень которых закреплен в ст. 3 № 166- ФЗ от 15.12.2001 года « О государственном пенсионном обеспечении в РФ ».После 1.1.2002 года продолжает действовать Закон РФ от 15.5.1991 года № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС » ( с последующими изменениями ).

В соответствии с п.3 ст.29 « чернобыльского» Закона членам семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца. К таким членам семьи относятся:

- дети, не достигшие возраста 18 лет, а так же учащиеся до окончания среднего или высшего учебного заведения, но не долее достижения 25-ти лет;

- супруг ( жена, муж ), если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет, независимо от того, работает супруг или нет;

- супруг ( жена, муж ) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня смерти кормильца, по достижении женой 50- ти летнего возраста.

Следовательно, само по себе признание членом семьи умершего кормильца без определения юридического статуса члена семьи ( дети или супруг), права на назначение указанной пенсии не дает, поскольку не каждый член семьи а лишь супруги и дети имеют указанное право.

Согласно ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС. Следовательно, совместное проживание, ведение общего хозяйства и рождение детей не является браком с юридической точки зрения и не порождает никаких правовых последствий.

Учитывая изложенное отказ ГУ УПФ РФ в назначении пенсии истице как члену семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Харламовой Л.В. в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> признании членом семьи умершего ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС и назначении пенсии по случаю потери кормильца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 3 декабря 2010 года.

Судья : Р.И. Балабейкина