Дело № 2-1510 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Гуково 2 декабря 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Абасовой С.Г. при секретаре Сысак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк» <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Директор филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк» <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 7 июля 2010г. в филиал «<данные изъяты>» ОАО «Банк» поступило представление прокурора <данные изъяты> № от 30 июня 2010г. об устранении нарушений законодательства в кредитно-банковской сфере, а именно в части, касающейся включения в типовой кредитный договор условия о первоочередном списании неустойки и процентов за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; прокурором предъявлено требование об установлении причин нарушений закона и принятии мер по устранению и недопущению впредь, а также привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Изложенные в представлении требования заявитель считает незаконными, так как условия Типового договора ОАО «Банк» не противоречат действующему законодательству. Кроме того, по мнению заявителя, представление необоснованно направлено в филиал банка, так как директор филиала «<данные изъяты>» не является должностным лицом, полномочным устранить указанные нарушения, то есть не имеет права разрабатывать и утверждать типовые формы договоров Банка; он действует в пределах доверенности, лицензии, Устава Банка. В связи с изложенным заявитель просит суд признать незаконными действия прокурора <данные изъяты> по внесению представления об устранении нарушений действующего законодательства в кредитно-банковской сфере директору филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк». В судебное заседание заявитель <данные изъяты> будучи извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился по неизвестной причине; в соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя <данные изъяты> действующая на основании доверенности, поддержала требования заявления; просит суд признать незаконными действия прокурора <данные изъяты> по внесению представления об устранении нарушений действующего законодательства в кредитно-банковской сфере директору филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк», то есть признать незаконным сам факт внесения представления директору филиала как должностному лицу, не оспаривая представление по существу изложенных в нем требований. При этом пояснила, что директор филиала «Ростовский» действует в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом банка, Положением о филиале и доверенности. В соответствии с указанными документами директор филиала правомочен заключать договоры по действующим типовым формам, утвержденным банком. Поскольку внесенное прокурором представление содержит требования об устранении несоответствия действующему законодательству пункта 4.8 Типового кредитного договора банка (о первоочередном списании неустойки и процентов за неисполнение обязательств по договору в установленный срок), директором филиала «<данные изъяты>» оно заведомо не может быть исполнено, так как он не наделен полномочиями вносить изменения в типовые формы договоров Банка; неисполнимо и требование о привлечении к дисциплинарной ответственности и виновных лиц, поскольку Типовая форма договора разработана и утверждена Банком. Представитель заинтересованного лица - прокуратуры <данные изъяты> Косачева И.В. требования заявления не признала, пояснив, что при проведении проверки финансовых учреждений, осуществляющих кредитно-банковскую деятельность на территории <данные изъяты>, был выявлен факт несоответствия действующему законодательству пункта 4.8 заключаемого филиалом «<данные изъяты>» ОАО «Банк» в лице его директора <данные изъяты>. с гражданами кредитного договора; указанным пунктом предусматривается первоочередное списание неустойки и процентов за неисполнение обязательств по договору в установленный срок. Поскольку договоры, содержащие незаконное положение, от имени банка заключались директором филиала «<данные изъяты>», прокурор <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ «О прокуратуре РФ» и внес представление об устранении нарушений директору филиала как должностному лицу, заключающему договор, требуя устранения выявленных нарушений. При этом каких-либо нарушений прокурором <данные изъяты> не допущено. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. Установлено, что прокуратурой <данные изъяты> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о кредитно - банковской деятельности проведена проверка исполнения требований действующего законодательства финансовыми учреждениями, осуществляющими кредитно-банковскую деятельность на территории <данные изъяты>. При проверке филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк» установлено, что согласно п.4.8 Типового кредитного договора ОАО «Банк», действующего в филиале «<данные изъяты>», в случае внесения на текущий рублевый (или валютный) счет денежных средств в размере, не достаточном для погашения всех требований Банка, устанавливается следующая очередность погашения таких требований: -неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту(процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности); -неустойка за просрочку возврата основного долга (кредита); -просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); -просроченный основной долг; - ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); -основной долг; погашение всех оставшихся задолженностей. Прокурор пришел к выводу о том, что заключение с гражданами кредитных договоров на таких условиях ущемляет их права. Расценивая это как нарушение действующего законодательства, со ссылкой на нормативные акты, прокурор <данные изъяты> внес руководителю филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк» представление об устранении указанного нарушения. При этом представление адресовано не лично <данные изъяты> а «управляющему филиалом «<данные изъяты>» ОАО «Банк», поскольку кредитные договоры от имени Банка заключались руководителем филиала «<данные изъяты>» в соответствии с доверенностью. Согласно Закону РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона). В силу ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений законов в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими. В случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Исходя из изложенного, прокурор <данные изъяты>, направляя представление в филиал «<данные изъяты>» ОАО «Банк», действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", а внесенное им представление является одной из предусмотренных Законом форм прокурорского реагирования. Положением о филиале «Ростовский» филиалу предоставлено право заключать, изменять и расторгать от имени Банка договоры и совершать иные гражданско-правовые сделки и юридические действия, связанные с деятельностью филиала, и предусмотренные действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, в пределах лицензии, Устава Банка, Положения и доверенности, выданной банком директору филиала. Так, из текста оспариваемого документа следует, что представление об устранении допущенных нарушений при заключении кредитного договора, а именно одного из условий такого договора, касающегося очередности погашения требований Банка, внесено руководителю филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк», то есть должностному лицу, которое возглавляет филиал банка на территории <данные изъяты> и в соответствии с Положением о филиале, а также доверенностью Банка наделено полномочиями по заключению договоров, следовательно, вправе регулировать этот вопрос. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ «к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из изложенного, в суде могут быть обжалованы только действия и решения, нарушающие права и свободы гражданина, создающие препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагающие на него какие – либо обязанности. В рассматриваемом случае поводом для внесения представления явилась проверка, проведенная прокуратурой <данные изъяты>, установившая нарушения законности, а также причины и условия, им способствовавшие. При проверке установлен факт заключения договоров, не соответствующих законодательству и ущемляющих права граждан, филиалом «<данные изъяты>». Внесенное на имя директора филиала «<данные изъяты>» прокурором <данные изъяты> представление констатирует несоответствие отдельных положений кредитного договора требованиям действующего законодательства и содержит требования общего характера об установлении причин нарушений закона, о принятии мер по устранению этих нарушений и недопущению впредь. Указанным представлением об устранении нарушений действующего законодательства при заключении кредитных договоров с гражданами права и свободы заявителя нарушены не были; какие-либо конкретные обязанности на него возложены не были, к ответственности он не привлечен. Указанное представление было рассмотрено филиалом «<данные изъяты>»; на имя прокурора был направлен ответ, в котором сообщено, что директор филиала «Банк» не полномочен устранить указанные в представлении нарушения, поскольку не имеет права разрабатывать и утверждать типовые формы договоров Банка; в соответствии с доверенностью он вправе заключать и расторгать кредитные договоры по действующим типовым формам, утвержденным Банком. Прокурором <данные изъяты> указанный ответ принят к сведению; в дальнейшем специальные процедуры, как- то: возбуждение производства об административном правонарушении, обращение в суд не были применены. По мнению суда, при изложенных обстоятельствах основания для признания незаконными действий прокурора <данные изъяты> по внесению представления об устранении нарушений действующего законодательства в кредитно-банковской сфере директору филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк» у суда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконными действий прокурора <данные изъяты> по внесению представления об устранении нарушений действующего законодательства в кредитно-банковской сфере директору филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2010г. Судья Абасова С.Г.