Дело №2-1448 (10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 16 декабря 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., к Гавриковой В.А. о вселении, встречному иску Гавриковой В.А. к Глазуновой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., Чистоклетовой Н.Ю. об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова С.Ю. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 21.07.2008 года она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, сделка и переход права собственности от продавца к покупателям прошли государственную регистрацию 12.08.2008 г. в территориальном отделе управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>. По 1/3 доли в праве собственности принадлежит также ее бабушке Гавриковой В.А. и матери Чистоклетовой Н.Ю. К настоящему времени она (истец) совершеннолетия не достигла, но 26 апреля 2010г. вступила в брак с Г.А., 8 мая 2010г. родила дочь Е., в связи с чем на основании ч.2 ст.21 ГК РФ приобрела полную дееспособность. Ответчик сменила замок на входной двери спорной квартиры, не вручив ключи от замка другим собственникам, в связи с чем она вместе со своим ребенком лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, вынуждена ютиться в съемной квартире. От урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик уклоняется. В связи с изложенным истец просит суд вселить ее вместе с несовершеннолетней дочерью Е. в квартиру <данные изъяты> и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гаврикова В.А. иск о вселении признала и предъявила встречное исковое заявление к Глазуновой С.Ю. и Чистоклетовой Н.Ю. об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <данные изъяты> в 1/3 доле каждому на основании договора купли-продажи от 21.07.2008г. С момента приобретения квартиры в собственность ответчики в нарушение ч.3 ст.30 ЖК РФ ни разу не оплатили жилищные и коммунальные услуги; эти затраты несет только она, в связи с чем образовалась большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оплата услуг за всех собственников для нее как пенсионера является тяжким финансовым бременем, поэтому она желает осуществлять платежи в размере, приходящемся на ее долю в праве собственности. Кроме того, Глазунова С.Ю. имеет свою семью, поэтому проживать совместно во всех комнатах квартиры они не имеют возможности. В связи с изложенным Гаврикова В.А. просит суд определить порядок пользования квартирой <данные изъяты>, закрепив за ней в пользование жилую комнату площадью 10,7 кв.м.; комнату площадью 17,6 кв.м. закрепить за ответчиками Глазуновой С.Ю., ее несовершеннолетней дочерью Глазуновой Е.А. и Чистоклетовой Н.Ю., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании, а также разделить лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности.

В судебном заседании Гаврикова В.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Глазунова С.Ю. иск об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета признала, не возражает против раздела лицевого счета по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире на имя Гавриковой В.А. в 1/3 части и на ее имя в 2/3 частях.

Ответчик Чистоклетова Н.Ю. иск об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета признала, не возражает против раздела лицевого счета по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире на имя Гавриковой В.А. в 1/3 части и на имя ее дочери Глазуновой С.Ю. в 2/3 частях.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ГУП «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, не возражает против раздела лицевого счета по оплате за содержание, текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов по решению суда.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика – ООО «Донэнергосбыт» (<данные изъяты> филиал) иск не признал, пояснив, что счета по оплате потребленной энергии выставляются потребителям, проживающим в спорной квартире, согласно показаниям прибора учета электроэнергии; индивидуальный прибор учета установлен на вводе в жилое помещение в единственном числе; разделить показания прибора учета электроэнергии пропорционально долям собственности на жилое помещение и выставлять отдельно счета по разделенным показаниям прибора учета не представляется возможным; в связи с этим решение суда о разделе лицевого счета на два самостоятельных заведомо неисполнимо.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика – ООО «Газпром Межрегионгаз <данные изъяты>» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против раздела лицевого счета по оплате за газ, так как в квартире установлен один прибор учета газа и определение конкретной суммы оплаты для каждого собственника невозможно.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика – филиала ОАО «Донэнерго» «Тепловые сети» (<данные изъяты> тепловых сетей) в суд не явился, будучи извещен о дне рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика – ООО «УК «<данные изъяты>» в суд не явился, будучи извещен о дне рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что квартира <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 21.07.2008 г. принадлежит на праве общей долевой собственности Гавриковой В.А., Чистоклетовой Н.Ю. и Чистоклетовой С.Ю. в 1/3 доле каждому; право собственности каждого из них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008г. (л.д.4-5,6).

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Таким образом, истец Глазунова С.Ю., являющаяся сособственником спорной квартиры в 1/3 доле, имеет право пользования указанной квартирой. Другого жилья (в собственности либо по договору найма) истец не имеет.

В силу статьи 3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из изложенного, действиями ответчика, заменившей замок на входной двери в квартиру и препятствующей таким образом вселению истца в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, нарушаются права и законные интересы истца как собственника жилого помещения; она подлежит вселению в спорную квартиру.

Поскольку в соответствии со ст. 20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей, малолетняя дочь истца Е. подлежит вселению в спорную квартиру вместе с матерью Глазуновой С.Ю.

Ссылка ответчика на то, что истец не оплачивает жилье и коммунальные услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1); пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.4).

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №25 от 21.01.2006г., регламентирован порядок пользования жилым помещением собственником жилого помещения в многоквартирном доме, его права и обязанности (использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги).

Как видно из технического паспорта, спорная квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 10,7 кв.м., 17,6 кв.м., коридора, кухни, ванной, кладовой, вход в которую осуществляется из каждой из жилых комнат, общая площадь квартиры - 42,6 кв.м., жилая - 28,3 кв.м. Таким образом, на долю каждого из сособственников жилого помещения приходится 14,2 кв.м. общей площади, в том числе жилой площади - 9,43 кв. м.

Так как стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, суд считает, что требование истца по встречному иску Гавриковой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Суд считает возможным выделить ей в пользование жилую комнату площадью 10,7 кв.м., а в пользование ответчиков Чистоклетовой Н.Ю. и Глазуновой С.Ю. (с их согласия) жилую комнату площадью 17,6 кв.м.; все подсобные помещения - коридор, ванную, кухню, кладовую – передать в общее пользование. По мнению суда, такой вариант определения порядка пользования квартирой наиболее соответствует доле каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение.

Что касается требования о разделе лицевого счета по требуемому истцом варианту, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ определены основание и порядок внесения платы за жилое помещение; при этом пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из изложенного, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно информации, полученной из ГУП «ИВЦ ЖКХ», лицевой счет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз бытовых отходов по спорной квартире открыт на имя Гавриковой В.А. Оплата тепловой энергии также производится по лицевому счету, открытому на имя Гавриковой В.А.; размер оплаты определяется с учетом общей площади квартиры. В рассматриваемом случае, по мнению суда, возможно разделение лицевого счета на два самостоятельных - на имя Гавриковой В.А. пропорционально ее доле в праве собственности, то есть в 1/3 доле, и на имя Глазуновой С.Ю. - в 2/3 долях. Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире, помимо сторон-собственников жилого помещения зарегистрирован также сын Гавриковой В.А. Исходя из изложенного, суд считает необходимым по лицевому счету Гавриковой В.А, оплату взимать пропорционально 1/3 доле в праве собственности на спорную квартиру и с учетом 2 членов семьи (самой Гавриковой В.А. и ее сына); по лицевому счету на имя Глазуновой С.Ю. - пропорционально 2/3 долям в праве собственности на спорную квартиру(1/3 доля - Глазуновой С.Ю. и 1/3 доля Чистоклетовой Н.Ю.) и с учетом 3 членов семьи, включая малолетнюю дочь Глазуновой С.Ю. Е.

Что касается оплаты потребленной электроэнергии и газа, суд исходит из следующего. Оплата электроэнергии, газа, потребленных проживающими в квартире <данные изъяты> гражданами, производится по договору на имя Гавриковой В.А. согласно показаниям приборов учета, установленных на вводе в жилое помещение. Разделение показаний прибора учета пропорционально долям в праве собственности либо же по количеству проживающих в квартире лиц невозможно. В связи с этим в удовлетворении требования о разделении лицевого счета по оплате электроэнергии, а также газа на два самостоятельных лицевых счета следует отказать. В данном случае возможно перезаключение договоров с ООО «Донэнергосбыт» (<данные изъяты> филиал) и ООО «Газпром Межрегионгаз <данные изъяты>» на поставку электроэнергии, газа на имя другого абонента, в частности, на имя Глазуновой С.Ю.

На основании изложенного, ст.20, 288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глазуновой С.Ю. удовлетворить.

Вселить Глазунову С.Ю. и ее несовершеннолетнюю дочь Е., в квартиру <данные изъяты>. Обязать Гаврикову В.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой.

Встречный иск Гавриковой В.А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <данные изъяты> следующим образом: выделить в пользование Гавриковой В.А, жилую комнату площадью 10,7 кв.м; в пользование Глазуновой С.Ю., ее несовершеннолетней дочери Е., Чистоклетовой Н.Ю. – жилую комнату площадью 17,6 кв.м; вспомогательную площадь – коридор, кухню, туалет, ванную, кладовую предоставить в общее пользование.

Признать за Гавриковой В.А., Глазуновой С.Ю. право на заключение отдельных договоров на оплату коммунальных услуг по квартире <данные изъяты> – оплату тепловой энергии (филиал ОАО «Донэнерго» «Тепловые сети» - <данные изъяты> тепловых сетей), оплату за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов (ГУП «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства».)

Изменить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире <данные изъяты>, а именно: оплату тепловой энергии (филиал ОАО «Донэнерго» «Тепловые сети» -<данные изъяты> тепловых сетей), оплату за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов (ГУП «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства») производить по двум самостоятельным лицевым счетам, открытым на имя Гавриковой В.А, (пропорционально 1/3 доле в праве собственности на спорную квартиру и с учетом 2 членов семьи) и Глазуновой С.Ю. (пропорционально 2/3 долям в праве собственности на спорную квартиру и с учетом 3 членов семьи) с января 2010года.

В остальной части иска - о разделе лицевого счета по оплате за потребленную электроэнергию (ООО «Донэнергосбыт»), по оплате за потребленный газ (ООО «Газпром Межрегионгаз <данные изъяты>») отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2010г.

Судья Абасова С.Г.