Дело № 2-1276 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Гуково 3 ноября 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абасовой С.Г. при секретаре Сысак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко И.В. к Департаменту имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей <данные изъяты> о включении квартиры в наследственную массу и признании за ним права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Федченко И.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 11 мая 2009года умерла его мать Ф.Н.. При жизни она выразила желание участвовать в приватизации жилья и 11 июля 1996г. заключила с <данные изъяты> унитарным муниципальным предприятием «Департамент ЖКХ» договор № на передачу квартиры в собственность, в соответствии с которым ей в собственность была передана двухкомнатная квартира <данные изъяты>, общей площадью - 45,5 кв.м, жилой - 27,8 кв.м. После смерти матери он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В процессе оформления документов на квартиру выяснилось, что договор приватизации жилого помещения не был зарегистрирован при жизни матери в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в связи с чем нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. По мнению истца, мать при жизни надлежащим образом выразила свое желание на участие в приватизации жилья, подписала договор, никогда не изъявляла желание прекратить приватизацию. В связи с изложенным истец просит суд включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти его матери Ф.Н., умершей 11 мая 2009 года, двухкомнатную квартиру общей площадью - 45.5 кв.м, жилой - 27,8 кв.м, расположенную <данные изъяты>, и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанную квартиру. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что других наследников после смерти матери не имеется; в установленный законом срок он обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства. Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. В судебном заседании установлено, что 11 июля 1996г. между <данные изъяты> унитарным муниципальным предприятием «Департамент ЖКХ» и Ф.Н.. был заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому ей в личную собственность была передана квартира <данные изъяты>, общей площадью - 45,5 кв.м, жилой - 27,8 кв.м ( л.д.13). В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами. В силу ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация сделки с объектом недвижимости возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. Право умершей Ф.Н. на квартиру в ЕГРП не зарегистрировано. Согласно технической документации, оформленной <данные изъяты> филиалом ГУПТИ РО квартира <данные изъяты> общей площадью -45,5 кв.м, жилой - 27,8 кв.м, инвентаризационной стоимостью 162014 руб., состоит из коридора, кухни, санузла, двух жилых комнат, кладовки, балкона; договор на передачу этой квартиры в собственность граждан № от 11.07.1996г. на имя Ф.Н. не зарегистрирован. (л.д.8-10). 11 мая 2009г. Ф.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17). Судом установлено, что ко дню смерти Ф.Н. фактически владела и пользовалась спорной квартирой, то есть приняла ее в собственность по договору приватизации жилого помещения, но не зарегистрировала право собственности. В связи с изложенным суд считает возможным признать квартиру <данные изъяты> наследственным имуществом после смерти Ф.Н.. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником 1 очереди по закону, принявшим наследство, является сын умершей Федченко И.В., истец по делу. (л.д.14). В настоящее время в делах нотариуса <данные изъяты> имеется наследственное дело после умершей Ф.Н.; с заявлением обратился наследник по закону Федченко И.В. В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство – квартиру <данные изъяты> нотариусом отказано со ссылкой на то, что право собственности умершей на квартиру не зарегистрировано, то есть фактически не возникло; указанное подтверждается постановлением нотариуса от отказе в совершении нотариального действия от 13.09.2010г. (л.д.18,19). Сведений о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Ф.Н., не имеется. По сведениям Росреестра по <данные изъяты> в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <данные изъяты> отсутствуют. В связи с изложенным право собственности на наследственное имущество - квартиру <данные изъяты> суд считает возможным признать за истцом. На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 218, ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Федченко И.В. право собственности на квартиру <данные изъяты>, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 27,8 кв.м, в порядке наследования после смерти матери Ф.Н., умершей 11 мая 2009 года в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2010г. Судья Абасова С.Г.