Дело № 2-1162 (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 3 декабря 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» (филиал «<данные изъяты>») к Гончаровой И.М., Выпряжкину Н.П., Краюшкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк» (филиал «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Гончаровой И.М,, Выпряжкину Н.П., Краюшкиной И.В. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 23.03.2007 года, заключенному между ООО «Банк» и Гончаровой И.М. истец предоставил кредит в сумме 200 000 рублей сроком с 23.03.2007 г. по 28.02.2014 г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Гончаровой И.М., что подтверждается справкой УМРК № от 23.03.2007г. Местом исполнения обязательств по кредитному договору является место нахождения банка - <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Выпряжкин Н.П. и Краюшкина И.В. обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение ею обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до 28.02.2010г. – 3382,34 руб., до 31.03.2010г. – 2503,67 руб., до 30.04.2010г. – 4708,87 руб., до 31.05.2010г. – 6885,32 руб., до 30.06.2010г. – 6144,54 руб., до 31.07.2010г. – 8377,50 руб., до 31.08.2010г. – 10638,91 руб., до 20.09.2010г. – 127181,14 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщика по состоянию на 20 сентября 2010 г. согласно расчету банка составляет 182215 руб.50 коп., в том числе по просроченному кредиту – 127181 руб. 14 коп., по просроченным процентам – 43470 руб. 02 коп., плата за ведение ссудного счета - 8100 руб., штрафы и пени - 3464руб. 24 коп. ООО «Банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Банк», которое является правопреемником в отношении всех его должников и кредиторов. 5 февраля 2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Банк» в связи с его присоединением к ОАО «Банк» и создании на его основе филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк». ОАО «Банк» является правопреемником ЗАО «Банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 182215 руб.50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4844 руб. 31 коп

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гончарова И.М. требования о взыскании задолженности по кредиту признала, но заявила о своем несогласии с начислением оплаты за ведение ссудного счета, просила исключить ее из суммы задолженности.

Ответчик Выпряжкин Н.П. исковые требования признал.

Ответчик Краюшкина И.В., извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в суд не явились. Будучи опрошена в порядке судебного поручения Шолоховским районным судом <данные изъяты>, иск не признала, пояснив, что она кредит не брала, а является только поручителем, просила обязанность по его погашению возложить на заемщика; согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца <данные изъяты>., ответчиков Гончарову И.М., Выпряжкина Н.П., изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между ООО «Банк» и Гончаровой И.М. был заключен комплексный кредитный договор № от 23.03.2007 года, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на период с 23.03.2007 г. по 28.02.2014 г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Гончаровой И.М., что подтверждается справкой УМРК № от 23.03.2007г. В соответствии с разделом 3 Договора поручители Выпряжкин Н.П., Краюшкина И.В. несут полную солидарную ответственность с заемщиком Гончаровой И.М. за исполнение ею обязательств по кредитному договору. Разделом 2 Договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение лицевого счета заемщика в размере 900 руб.

В силу п.2.1 раздела 5 Договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему, оплачивать банку комиссию за ведение лицевого счета согласно Информационному расчету не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Пунктом 3.1 раздела 5 кредитного договора предусмотрено, что при значительном нарушении обязательства Заемщика перед Кредитором, последний имеет право требовать досрочного исполнения обязательств. Как значительное нарушение обязательств в договоре указано хотя бы разовое нарушение Заемщиком обязательств по полному и своевременному зачислению ежемесячных платежей (л.д.16).

Заемщиком были значительно нарушены условия кредитного договора по поэтапному погашению кредита, им не было оплачено до 30.11.2009г. – 1190,03 руб., до 28.02.2010г. – 3382,34 руб., до 31.03.2010г. – 2503,67 руб., до 30.04.2010г. – 4708,87 руб., до 31.05.2010г. – 6885,32 руб., до 30.06.2010г. – 6144,54 руб., до 31.07.2010г. – 8377,50 руб., до 31.08.2010г. – 10638,91 руб., до 20.09.2010г. – 127181,14 руб. и не уплачены проценты за пользование кредитом (л.д.4-8), то есть имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах согласно действующему гражданскому законодательству, условиям кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика Гончаровой И.М. и с поручителей Выпряжкина Н.П., Краюшкиной И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк» (филиал «<данные изъяты>»).

Согласно расчету Банка остаток задолженности по кредиту Гончаровой И.М. по состоянию на 20.09.2010 года составляет 182215 руб.50 коп., в том числе по просроченному кредиту – 127181 руб. 14 коп., по просроченным процентам - 43470руб. 02 коп., плата за ведение ссудного счета - 8100 руб., штрафы и пени - 3464руб. 24 коп.

Указанный размер задолженности суд считает необоснованно завышенным, подлежащим уменьшению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26.01.1996г., п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-ТГ, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление платы за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Таким образом, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей, установленные законом; условия кредитного договора, заключенного между сторонами, об установлении ежемесячной комиссии за ведение лицевого счета заемщика в размере 900 руб. (раздел 2 Договора) и об обязанности заемщика оплачивать ежемесячно указанную сумму в установленные сроки (п.2.1 раздела 5 Договора) являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету за период с 23 марта 2007г. по день подачи иска в суд заемщиком уплачено за ведение ссудного счета 29700 руб.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета на 20.09.2010г. составляет 8100 руб., всего- 37800 руб.

По мнению суда, начисленная Банком сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 144 415 руб. 50 коп. (182 215,50 руб. - 37800руб.).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реорганизацию путем преобразования ООО «Банк» в ЗАО «Банк» и правопреемство в отношении всех его должников и кредиторов, а также документы, подтверждающие прекращение деятельности ЗАО «Банк» в связи с его присоединением к ОАО «Банк» и создание на его основе филиала «<данные изъяты>» ОАО «Банк»; ОАО «Банк» является правопреемником ЗАО «Банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным суд находит подтвержденным право истца на предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.03.2007г., заключенному между ООО «Банк» и Гончаровой И.М.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков Гончаровой И.М., Выпряжкина Н.П., Краюшкиной И.В. солидарно в пользу истца – ОАО «ОТП «Банк» задолженность по кредиту в сумме 144 415 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска) в сумме 4088 руб. 31 коп., исходя из определенной судом суммы задолженности 144 415,50 руб.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309,363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Банк» (филиал «<данные изъяты>») удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой И.М., Выпряжкина Н.П., Краюшкиной И.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк» (филиал «<данные изъяты>») задолженность по кредиту в размере 144415 (сто сорок четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4088 рублей 31 коп., а всего 148503 (сто сорок восемь тысяч пятьсот три) руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2010 года.

Судья С.Г. Абасова