Дело № 2-1410 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации г.Гуково 26 ноября 2010 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Абасова С.Г. при секретаре Сысак С.В. с участием помощника прокурора <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Т.Л. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Труфанова Т.Л. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что во время работы у ответчика в ОАО «<данные изъяты>» в качестве машиниста установок углеобогащения и брикетирования у нее установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, 26 января 2009г. составлен акт о случае профзаболевания №, согласно которому непосредственной причиной заболевания послужило воздействие углепородной пыли. При освидетельствовании в бюро МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> вследствие указанного профзаболевания и 3 группа инвалидности. При переосвидетельствовании 1 марта 2010г. степень утраты профтрудоспособности повторно установлена до 1 марта 2011г., третья группа инвалидности - бессрочно. По мнению истца, вред ее здоровью причинен по вине ответчика, не обеспечившего здоровые и безопасные условия труда. Вследствие утраты здоровья она чувствует себя неполноценным человеком, не может в полной мере выполнять все домашние дела; вынуждена часто обращаться за медицинской помощью, прошла различные обследования, приняла множество медицинских процедур и лекарств. Повреждением здоровья ей причинены физические и нравственные страдания. Добровольно ответчик компенсацию морального вреда ей не выплатил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в канцелярию суда накануне рассмотрения дела поступило отправленное факсом ходатайство представителя ОАО <данные изъяты> об отложении рассмотрения дела на другое время со ссылкой на то, что на этот же день назначено судебное заседание в Арбитражном Суде, в связи с чем представитель не имеет возможности присутствовать в судебном заседании; при этом ни доверенность представителя, ни документ, подтверждающий невозможность явки представителя в судебное заседание, не приобщены. Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания ничем не обосновал, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Истец Труфанова Т.Л., прокурор не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, суд пришел к следующему мнению. Установлено, что истец работала в ОАО <данные изъяты> в качестве машиниста установок углеобогащения и брикетирования с 1 декабря 2005 года, уволена 24.02.2009г. в связи с отсутствием у работодателя работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; стаж работы по указанной профессии, включая периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с 2.10.1998г. по 31.05.1999г., «Обогатительная фабрика <данные изъяты> с 1.06.1999г. по 30.11.2005г., составляет 10 лет 1 месяц; общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов-32 года 2 месяца. В январе 2009г. у истца установлено профзаболевание - <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № (л.д.13-14). При освидетельствовании в профбюро МСЭ 26.02. 2009г. установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности вследствие профзаболевания и 3 группа инвалидности. (выписка из акта освидетельствования № от 26.02.2009г. ФГУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» филиал № от 26.04.2010 года). В связи с этим филиалом № Ростовского регионального отделения ФСС РФ Труфановой Т.Л. назначены и производятся ежемесячные страховые выплаты. При переосвидетельствовании 1.03.2010г. степень утраты профтрудоспособности оставлена без изменения, 3 группа инвалидности вследствие профессионального заболевания установлена бессрочно (л.д.11,12). Суд считает, что в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению. Причинителем вреда здоровью истца в данном случае является ответчик, не обеспечивший здоровые, безопасные условия труда для работников. Как указано в акте о случае профессионального заболевания, причинами его возникновения явились длительное воздействие углепородной пыли и неблагоприятного микроклимата Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с чем не зависит от получения истцом страховых выплат. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, продолжительность работы истца у ответчика, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, а в остальной части требования отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного, а также ст.ст.1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Труфановой Т.Л. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. Ответчик ОАО <данные изъяты> не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2010г. Судья Абасова С.Г.