Дело № 2-1213 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 26 ноября 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е., при секретаре Воркуновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муранова В.А, уполномоченное лицо по дому <адрес> <адрес>, к С о расторжении договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, истребование технической документации, УСТАНОВИЛ: Муранов В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является уполномоченным лицом для осуществления юридических и фактических действий по многоквартирному дому, избранным на общем собрании 10.10.2009 года собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Собственниками помещений данного дома в октябре 2009 года принято решение о досрочном расторжении в односторонне порядке договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с С в связи с некачественным предоставлением услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома подрядной организацией . В октябре 2010 года в адрес подрядной организации С от имени уполномоченного лица по дому, было направлено письменное уведомление. Однако ответчик в добровольном порядке отказывается о досрочном расторжении договора и выдаче технического паспорта, учетно-технической, отчетно-финансовой и иной документации, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец Муранов В.А., представляя интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес>, уточнил исковые требования, в связи с тем, что срок договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от 05 октября 2007 года, заключенный между С и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> 05 октября 2010 года истек, просит суд считать данный договор расторгнутым и обязать ответчика возвратить уполномоченному лицу по дому Муранову В.А. технический паспорт, учетно-техническую по многоквартирному дому <адрес> Представитель ответчика О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имуществ многоквартирного <адрес> от 05 октября 2007 года, заключенный между С и собственниками помещений в многоквартирном доме, продолжает действовать, так как жильцы оплачивают содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по настоящее время. Представитель У в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя . Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Установлено, что решением общего собрания, собственников многоквартирного <адрес> 05 октября 2007 года был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по условиям которого, подрядная организация С осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>. Согласно п. 8.2 данного договора он заключен сроком на три года. Как следует из содержания п.п.8.3,8.4 указанного выше договора, договор может быть расторгнут в порядке, установленном в 7 разделе. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. П.7.2 раздела 7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с обязательным уведомлением об этом не позже, чем за 1 месяц. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, 10.10.2009 года было проведено общее собрание, на котором решено досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с С и затребовать у С возврат технической документации. 20.10.2009 года ответчику было направлено заявление уполномоченного домом <адрес> Муранова В.А. о досрочном расторжении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, суд считает, что договор от 05 октября 2007 г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, заключенный между С и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, расторгнут в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора, указанными в п.7.2. договора. Доводы представителя ответчика о том, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> продолжает действовать в настоящее время, поскольку собственники дома <адрес> до настоящего времени оплачивают услуги С суд считает необоснованными, по следующим основаниям. В соответствии с ч.5 ст.159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Согласно п.6,42,44 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении гражданами соглашений по ее погашению. Уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что жильцы дома № по <адрес> с октября 2009 года добивались расторжения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с С Жильцы указанного дома вынуждены, для получения субсидии, оплачивать услуги С однако это не меняет их намерений расторгнуть договор с ответчиком. Указанные доводы истца подтверждаются также пояснениями представителя У», согласно которым, жильцы дома <адрес> продолжают оплачивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но данная ситуация вынужденная, так как жильцам необходимо получать субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, в случае неоплаты любого вида коммунальных услуг, им в предоставлении субсидии будет отказано. По мнению суда, оплата услуг ответчика жильцами дома <адрес> обусловлена необходимостью получения субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг и не может свидетельствовать о их намерении продолжать договорные отношения с ответчиком. Поскольку договор на оказание услуг между сторонами расторгнут, технический паспорт, учетно-техническая документация многоквартирного дома <адрес> должна быть возвращена истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Муранова В.А. удовлетворить. Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> от 05 октября 2007 года, заключенный между С и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, считать расторгнутым. Обязать С возвратить уполномоченному по дому Муранову В.А. технический паспорт, учетно-техническую документацию многоквартирного дома <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2010 года. Председательствующий: Л.Е. Плохова