Дело № 2-1150 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 24 ноября 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Трифонову А.Н, Трифоновой О.Н., Васильевой Н.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: О. обратилось в суд с иском к Трифонову А.Н., Трифоновой О.Н., Васильевой Н.П. Н.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 27.06.2007 года, заключенному между О. и Трифоновым А.Н., истец предоставил кредит в сумме 200000 рублей сроком с 27.06.2007 г. по 30.06.2010 г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Трифонова А.Н. В соответствии с условиями договора Трифонова О.Н. и Васильева Н.П. обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до 30.11.2009г.-6570,37руб.; до 31.12.2009г.-13219,98руб.; до 31.01.2010г.-19970,30руб.; до 28.02.2010г. -2663,38руб.; до 31.03.2010г.-33819,38руб.; до 30.04.2010г.-40887,17руб.; до 31.05.2010г.-48067,56руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщика по состоянию на 20.09.2010г., согласно расчету банка, составляет 50721 руб. В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 50721,00 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2779 руб. 49 коп. В судебном заседании представитель истца Н. действующая на основании доверенности, изменила исковые требования и в связи с тем, что ответчики полностью погасили сумму задолженности по кредиту и процентам, просит взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2779 руб. 49 коп. Ответчики Трифонов А.Н., ТрифоноваО.Н., Васильева Н.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Трифонова А.Н., ТрифоновойО.Н., Васильевой Н.П. в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что 27.06.2007 года между О. и Трифоновым А.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил кредит Трифонову А.Н в сумме 200 000 рублей сроком с 27.06.2007 года по 30.06.2010 год с процентной ставкой 17% (л.д. 84). Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Трифонова А.Н., что подтверждается справкой УМКР № от 28.06.2007г. (л.д.31). О. реорганизован путем преобразования в З. о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № ДСП от 01.09.2009г.. З. являлся правопреемником О. в отношении всех его кредиторов и должников. З. реорганизован путем присоединения к О. и создания на его основе филиала Р. о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г.. О. являлся правопреемником З. в отношении всех его кредиторов и должников. В целях обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1.2 раздела Ш кредитного договора № от 27.06.2007 года Трифонова О.Н., Васильева Н.П. обязались солидарно отвечать с Трифоновым А.Н. за исполнение обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 363 ГК РФ несут полную солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 раздела V кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нем не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, для выполнения данной обязанности, ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца, обеспечить зачисление суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж. Согласно п. 3.2 раздела V кредитного договора с даты, следующей за датой наступления обязательств, признанных в соответствии с п. 3.1 договора как значительное нарушение обязательств заемщика, Банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе П договора. Начисление повышенных процентов прекращается с даты, следующей за датой прекращения обстоятельств, наступление которых считается значительным нарушением обязательств Клиента. В силу п.3.1 договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Клиента при значительном нарушении обязательства заемщика перед кредитором. Как значительное нарушение обязательства заемщика по кредитному договору считается хотя бы разовое нарушение заемщиком (в случае, когда предусмотрено поэтапное погашение кредита) обязанности по полному и своевременному погашению части долга. Нарушение Заемщиком условий кредитного договора дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами. Согласно расчету остаток задолженности ответчиков по состоянию на 20.09.2010 года составлял 50721,00 рублей, в том числе: по просроченному кредиту -20067,56 рублей; по срочным процентам - 626,77 рублей, по просроченным процентам - 22129,93 рублей, штраф и пени - 7896,74 рублей, но в связи с тем, что указанная задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2778,49 рублей, поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена ответчиками после предъявления иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск О. в лице филиала Р. удовлетворить. Взыскать с Трифонова А.Н., Трифоновой О.Н., Васильевой Н.П. солидарно в пользу О. в лице Р. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2779 руб. 49 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2010 года. Судья: Л.Е. Плохова