Дело № 2-86(2011г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 13 января 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Батура Н.В. при секретаре Поляковой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Кондратенко А.Н. к ЗАО «Г» о взыскании невыплаченной премии, доплаты, У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Гуково обратился в суд с иском в интересах Кондратенко А.Н. к ЗАО «Г» о взыскании невыплаченной премии, доплаты. Заявленные требования обосновывает тем, что Кондратенко А.Н. работает в ЗАО «Г» в должности <данные изъяты>. За период январь-июль 2010г. руководством ЗАО «Г» ему не выплачена премия, несмотря на то, что показатели и условия премирования, установленные Положением о премировании работников ЗАО «Г» работниками были выполнены. Нормами Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в размере и сроки, установленные трудовым договором, трудовым законодательством РФ. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В ходе проверки установлено, что система оплаты труда в ЗАО «Г» наряду с выплатой оклада (тарифной ставки) предусматривает также выплату премий. Показатели, размеры и условия премирования установлены Положением о премировании работников ЗАО «Г», утвержденным 31.10.2007 директором предприятия и согласованным с профсоюзной организацией. Согласно п.п. 1.2., 1.8. Положения о премировании работников ЗАО «Г» оно распространяется на всех работников ЗАО «Г» и является частью заработной платы работника. Положением о премировании предусмотрены премии и вознаграждения, носящие регулярный и периодический характер. Пунктом 2.1 Положения о премировании установлено, что регулярный характер носят премии за выполнение основных показателей. Согласно информации, представленной ЗАО «Г», за период январь-июль 2010г. показатели и условия премирования, установленные Положением о премировании работников ЗАО «Г» работниками были выполнены, однако премия за указанные месяцы работодателем не начислялась и не выплачивалась. Данный факт является недопустимым, поскольку нарушает трудовые права работников ЗАО «Г». Довод руководства ЗАО «Г» о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью администрации противоречит требованиям трудового законодательства. Данным правом администрация ЗАО «Г» уже воспользовалась, утвердив Положение о премировании работников, нормы которого необходимо неукоснительно соблюдать. Согласно справке, предоставленной ЗАО «Г», задолженность предприятия по невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года перед Кондратенко А.Н. составляет <данные изъяты>. Кроме того, перерасчет выплат по больничным листам и отпускным с учетом невыплаченной премии составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности <данные изъяты>. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором города на основании заявления Кондратенко А.Н. в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст. 45 ГПК РФ. Прокурор просит суд взыскать с ЗАО «Г» в пользу Кондратенко А.Н. сумму невыплаченной ему премии за период январь-июль 2010 года в размере <данные изъяты>., сумму выплат по больничным листам и отпускным с учетом невыплаченной премии <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Помощник прокурора г. Гуково Февралева М.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просив суд взыскать с ЗАО «Г» в пользу Кондратенко А.Н. сумму невыплаченной ему премии за период январь-июль 2010 года в размере <данные изъяты>, сумму выплат по отпускным с учетом невыплаченной премии <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, уточненные требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Кондратенко А.Н. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Г» В.А., действующая на основании доверенности № от 31.12.2010г., иск не признала, пояснив, что возражала против удовлетворения иска, пояснив, что несмотря на то, что показатели и условия премирования по предприятию были выполнены, начисление премий и доплат произведено обоснованно, в соответствии с Положением о премировании, расчет задолженности произведен предприятием ЗАО «Г» правильно, но премии не были выплачены, поскольку выплата премий - не обязанность, а право предприятия. Выслушав помощника прокурора, Кондратенко А.Н., представителя ЗАО «Г», изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Установлено, что Кондратенко А.Н. работает в ЗАО «Г» в должности <данные изъяты> (л.д.6). За период январь-июль 2010г. руководством ЗАО «Г» ему не выплачена премия в размере <данные изъяты>, несмотря на то, что показатели и условия премирования, установленные Положением о премировании работников ЗАО «Г» работниками были выполнены. Кроме того, Кондратенко А.Н. не произведен перерасчет выплат по отпускным с учетом невыплаченной премии. Сумма с учетом перерасчета составляет <данные изъяты>. Нормами Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в размере и сроки, установленные трудовым договором, трудовым законодательством РФ. Так, согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Система оплаты труда в ЗАО «Г» наряду с выплатой оклада (тарифной ставки) предусматривает также выплату премий. Показатели, размеры и условия премирования установлены Положением о премировании работников ЗАО «Г», утвержденным 31.10.2007 директором предприятия и согласованным с профсоюзной организацией. Согласно информации, представленной ЗАО «Г», за период январь-июль 2010г. показатели и условия премирования, установленные Положением о премировании работников ЗАО «Г» работниками были выполнены, однако премия за указанные месяцы работодателем не начислялась и не выплачивалась (л.д.8). В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Следовательно, выплата премиального вознаграждения, относящегося к поощрительным выплатам, является составной частью трудового договора в силу прямого указания в законе. Отсутствие этого условия в письменном тексте трудового договора не освобождает работодателя от обязанности его выполнения при каждой выплате работнику заработной платы. Невыполнение обязательного условия трудового договора в части уменьшения заработной платы путем лишения работника премиального вознаграждения является односторонним изменением работодателем обязательного условия трудового договора. Одностороннее изменение работодателем обязательного условия трудового договора по общему правилу не допускается. На основании ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы не в полном размере, в частности без премиального вознаграждения, является принудительным трудом. Принудительный труд запрещен в ст. 37 (ч. 2) Конституции РФ. Согласно справкам ЗАО «Г», задолженность предприятия по невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года перед Кондратенко А.Н. составляет <данные изъяты>., выплаты по отпускным с учетом невыплаченной премии составляют <данные изъяты>. (л.д.6,7). Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором города на основании заявления Кондратенко А.Н. (л.д.5), в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст. 45 ГПК РФ. Таким образом, требования прокурора г. Гуково к ответчику ЗАО «Г» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 828 руб. 59 коп., исходя из цены иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора города Гуково в интересах Кондратенко А.Н. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Г» в пользу Кондратенко А.Н. сумму невыплаченной премии за период январь-июль 2010 года в размере <данные изъяты>, сумму выплат по отпускным с учетом невыплаченной премии <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Г» госпошлину в доход государства в сумме 828 руб. 59 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2011г. Судья Н.В. Батура