Дело № 2-575(10) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 12 июля 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абасовой С.Г. при секретаре Сысак С.В. с участием прокурора г. Гуково Косачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова В.С. к Государственному учреждению <данные изъяты> региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №) о перерасчете страховых выплат, УСТАНОВИЛ: Чистяков В.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 1986 года он работал на предприятиях угольной промышленности, последнее место работы шахта «А.» ОАО «Г.». 22.04.2003 года ему впервые было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания - <данные изъяты>. В настоящее время ему установлено 50% утраты трудоспособности на срок с 15.04.2010 года до 01.05.2011 года. 23.05.2003 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат; ответчиком ему были назначены страховые выплаты, при этом расчет произведен из его среднего заработка за период с апрель 2002 года по апрель 2003 года. С таким расчетом он не согласен, так как взят период его работы на шахте О. (апрель-сентябрь 2002 года) и на шахте «А.» (ноябрь, декабрь 2002 г., январь - апрель 2003 г.). Согласно Федеральному закону №125-ФЗ исчисление выплат должно было быть произведено из заработка по последнему месту работы. Кроме того, в расчете учитывается и заработок за апрель 2003 года, хотя в данном месяце у него установлен заключительный диагноз - <данные изъяты>, и 22 апреля 2003г. он был уволен в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья. По мнению истца, расчет ежемесячной страховой выплаты следовало произвести из его заработка только на шахте «А.» - с ноября 2002г. по март 2003г. В связи с изложенным по вине ответчика период с 22.04.2003 года по 30.04.2010 года он недополучил 242645,57 руб. (согласно прилагаемому расчету.). Согласно определению Конституционного суда РФ №461-О от 01.12.2005 года суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять такие выплаты за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лица имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким либо сроком, а потому он имеет право на перерасчет с момента назначения ему выплат, то есть с 22 апреля 2003г. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначить ему ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> с 01.05.2010 года, а также взыскать с ответчика в его пользу недоплату страховых выплат с 22.04.2003 года по 30.04.2010 года в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Чистяков В.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика - <данные изъяты> ФСС РФ - иск не признал, пояснив, что шахта О. и шахта «А.», на которых работал истец в качестве <данные изъяты>, являлись структурными подразделениями одного предприятия - ОАО «Г.»; заработная плата выплачивалась во всех структурных подразделениях в соответствии с существовавшей в то время в ОАО «Г.» единой тарифной ставкой по профессии; таким образом, устойчивых изменений в среднем заработке истца не произошло, оснований для исчисления ему среднего заработка по последнему месту работы не имеется. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении иска, суд пришел к следующему мнению. В судебном заседании установлено, что истец работал на предприятиях угольной промышленности с 1986 года; в апреле 2003г. во время работы на шахте «А.» ОАО «Г.» у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>; причиной установленных профзаболеваний в акте указаны длительное воздействие углепородной пыли, неблагоприятного микроклимата, локальной вибрации в течение периода работы в условиях воздействия вредных веществ - 16 лет 5 месяцев (л.д.5-7). При освидетельствовании в бюро МСЭ 22.04.2003 года у истца впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие указанного заболевания 40%, с 15.04.2010г. года утрата профтрудоспособности составляет 50% 1.05.2011г. (л.д.8-19, 29-30). После установления утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания 22.04.2003 года Чистяков В.С. уволен с работы в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья. Фондом социального страхования РФ (филиал № РРО) истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием; расчет произведен из среднего заработка истца за период с апреля 2002г. по апрель 2003г. (исключая октябрь 2002г.), то есть за 12 месяцев работы, предшествующих утрате трудоспособности; при этом учтена заработная плата за 6 месяцев работы на шахте О. ОАО «Г.» (с апреля 2002г. по сентябрь 2002г.) и за 6 месяцев работы на шахте «А.» ОАО «Г.» (с ноября 2002г. по апрель 2003г.); размер страховой выплаты исчислен в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ, согласно п.3 ст.12 которого среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. В силу пункта 6 ст. 12 указанного Закона если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности,он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Исходя из изложенного, основным условием для исчисления заработка после его изменения является устойчивость изменения. В рассматриваемом случае, по мнению суда, устойчивого изменения заработка не произошло. Истец, перейдя на работу из одного структурного подразделения предприятия в другое (с шахты О. на шахту «А.» в пределах ОАО «Г.»), продолжил работу по той же профессии - <данные изъяты>, то есть специальность, квалификация, профессия не изменились. Судом обозрены истребованные из Центра хранения архивных документов ведомости по начислению заработной платы истца по шахте О. и по шахте «А.». Установлено, что тариф для начисления заработной платы в расчетном периоде и по шахте О. (с марта 2002г. и до увольнения истца, то есть до октября 2002г.), и по шахте «А.» (с момента поступления, то есть с ноября 2002г. и по март 2003г.) один и тот же - 22,337 руб. (часовая тарифная ставка). Разница в заработной плате имеет место в связи с выплатой премий во время работы на шахте «А.» в феврале и марте 2002г., а также переработкой нормы рабочего времени. Исходя из изложенного, суд приходит к мнению о том, что средний заработок для назначения ежемесячной страховой выплаты ответчиком исчислен верно - за 12 месяцев работы, предшествующих утрате профтрудоспособности; оснований для исчисления среднего заработка за период работы истца только на шахте «А.» в соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» не имеется, поскольку отсутствует основное условие для его применения - устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда. В связи с этим в иске следует отказать. Что касается доводов истца о неправомерности включения при исчислении среднего заработка заработной платы за апрель 2003г. (месяца, в котором установлена утрата профтрудоспсобности), суд исходит из следующего. Ответчиком действительно в нарушение п. 3 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» неправомерно включена заработная плата за апрель 2003г.; в данном случае следовало учесть заработок за период с марта 2002г. по сентябрь 2002г. и с ноября 2002г. по март 2003г. Однако это не привело к нарушению прав истца, поскольку заработная плата за март 2002г.(<данные изъяты>.) меньше, чем заработная плата за неполный месяц апрель 2003г.(<данные изъяты> - л.д.39-40. Исходя из изложенного, суд считает возможным не производить перерасчет с исключением заработной платы за апрель 2003г. и включением при расчете среднего заработка заработной платы за март 2002г., так как это приведет к уменьшению исчисленной ответчиком страховой выплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Чистякову В.С. в иске к Государственному учреждению <данные изъяты> региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №) о перерасчете страховых выплат отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2010 года. Судья Абасова С.Г.