2-1400 (2010г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2010 года г.Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е. при секретаре Матвиевской Л.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Сидловского С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 30.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О.А. к Гулидову А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Наумова О.А. обратилась в суд с иском о признании Гулидова А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником 3/8 долей <адрес>. Второй собственницей дома является ее сестра И.Н., которой принадлежит 5/8 долей указанного дома, являющегося их единственным местом жительства. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сестра заявителя признана недееспособной в результате врожденного заболевания. Заявитель Наумова О.А. назначена опекуном сестры. В 1999 году их мать, являющаяся на тот момент собственником дома, прописала сына своей сотрудницы, ему нужна была прописка на 1 год. Через год он добровольно не выписался, остается прописанным до настоящего времени. Заявитель не знакома с ответчиком. Где он находится в настоящее время, ей не известно. Он никогда не вселялся и не жил в их доме. Регистрация ответчика нарушает ее права, так как у ответчика часто случаются проблемы с законом, его разыскивают, к ним неоднократно приезжали из военкомата, сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что он совершил преступление и отбывал за это наказание. Подобные визиты нарушают покой ее семьи. В связи с чем истец просит суд признать Гулидова А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Наумова О.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме. Ответчик Гулидов А.Ю. в суд не явился, место жительства его не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по последнему известному месту жительства. Адвокат Сидловский С.И., привлеченный судом в качестве представителя ответчика и действующий на основании ордера № от 30.11.2010года, исковые требования Наумовой О.А. не признал. Выслушав истца Наумову О.А., представителя ответчика адвоката Сидловского С.И., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 3/8 долей <адрес>. Вторым собственником дома является сестра истца И.Н., которой принадлежит 5/8 долей указанного дома, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6). На основании решения Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ И.Н. признана недееспособной в результате врожденного заболевания (л.д.12), постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном назначена Наумова О.А. (л.д.11). Из справки о составе семьи на 27.10.2010г. следует, что в спорном домовладении зарегистрированы заявитель Наумова О.А., ее муж И.Р., дети: Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра И.Н., а также ответчик Гулидов А.Ю. /л.д.4/. Гулидов А.Ю. в спорном домовладении был зарегистрирован в 1999 году бывшим собственником, т.е. матерью истца, по просьбе ее сотрудницы. Регистрация ему необходима была на определенный срок. С момента регистрации, то есть с 1999 года, ответчик Гулидов А.Ю. в указанном домовладении не проживает, истец не знакома с ним, видела несколько раз, не общаясь. Где он находится в настоящее время, никому не известно. Регистрация ответчика нарушает ее права, так как у ответчика часто случаются проблемы с законом, его разыскивают, к ним неоднократно приезжали из военкомата, сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что он совершил преступление и отбывал за это наказание. Подобные визиты нарушают покой ее семьи. Членом ее семьи он не является и никогда не являлся. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.А. и О.Т. пояснили, что проживают по соседству с семьей Наумовых, с ними никогда не проживал Гулидов А.Ю., они его не знают и никогда не видели. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установлено, что спорная квартира никогда не являлась местом постоянного или временного жительства ответчика, никаких законных прав на данную жилую площадь он не имеет. При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Наумовой О.А. к Гулидову А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Гулидова А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года. Федеральный судья И.Е. Козинцева