Дело № 2-1117 (2010) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Гуково 15 октября 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Абасовой С.Г. при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагаева В.Ф. к Открытому акционерному обществу «П» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дагаев В.Ф. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 5 сентября 2006 года он был принят на работу в ОАО «П» на должность <данные изъяты>. Приказом от 05.05.2010года № он был уволен из ОАО «П» на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. 13 мая 2010года он обратился в Центр занятости населения <данные изъяты>, где состоял на учете по август 2010года, но трудоустроен не был. С января 2010 года ответчик прекратил выплату заработной платы, объясняя это тяжелым материальным положением. Всего задолженность по заработной плате согласно имеющимся у него на руках расчетным листкам составила <данные изъяты>. Заработную плату за январь 2010года ему выплатили только в июне, и далее выплачивали небольшими суммами. Всего выплачено ему за период с января по май 2010года <данные изъяты>. На сегодняшний день сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>., а также не выплачена сохраненная средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-х месяцев со дня увольнения. Истец неоднократно обращался в ОАО «П» с требованием выплатить ему задолженность по заработной плате, также он предоставил бывшему работодателю справку из Центра занятости для получения сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. Однако ему в грубой форме пояснили, что выплачивать предприятие ему ничего не собирается. На его просьбу выдать ему справку о размере среднего заработка ему ответили отказом. На территорию предприятия его больше не пустили. Он неоднократно приходил на предприятие, чтобы получить справку, охранники пояснили, что есть распоряжение не пускать его. Он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а также ветераном труда. В связи с невыплатой работодателем заработной платы у него и его семьи не было возможности приобрести необходимые медикаменты и продукты питания. Своими незаконными действиями ответчик оставил его и его семью без средств к существованию, чем причинил ему глубокие нравственные страдания, по настоящее время истец испытывает унизительное чувство крайней нужды. Из-за постоянных переживаний, вызванных пренебрежительным и грубым отношением ответчика, у него ухудшилось самочувствие, нарушился сон, постоянно беспокоят головные боли. Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в 50 000 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> сумму задолженности сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения за период с 05.05.2010г. по 05.08.2010г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что согласно данным сверки ОАО «П» с УФССП по РО общая сумма выплаченной Дагаеву В.Ф. заработной платы составила <данные изъяты> при общей сумме начисленной заработной платы <данные изъяты> т.о. размер задолженности перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>. При увольнении Дагаеву В.Ф. было начислено выходное месячное пособие в размере <данные изъяты> которое вошло в расчетный листок за май месяц. Справку из Центра занятости населения для получения сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение еще 2 месяцев со дня увольнения истец предоставил 5 августа 2010 года, но с заявлением о выплате данной суммы до настоящего времени в ОАО «П» не обратился, ксерокопию трудовой книжки не предоставил. Размер сохраненной заработной платы на период трудоустройства за 2 месяца составляет <данные изъяты>. Требования о возмещении морального вреда необоснованны. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем просит в иске отказать. Представитель третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> отдел УФССП <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, пояснил, что <данные изъяты> отделом ФССП по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в пользу Дагаева В.Ф. с "П", к настоящему времени исполнительное производство окончено фактическим исполнением, взысканные суммы перечислены Дагаеву В.Ф. в полном объеме. Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению В судебном заседании установлено, что Дагаев В.Ф. работал у ответчика в качестве <данные изъяты> с 05 сентября 2005 года; 5 мая 2010 года приказом № от 05.05.2010г. уволен в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 4-5). За период с января по май 2010г. ему начислена заработная плата в общей сумме 64408 руб.87 коп. Платежными поручениями перечислено Дагаеву ВФ. <данные изъяты>., в том числе ответчиком платежным поручением № от 10.06.2010 года <данные изъяты> - заработная плата за январь 2010г., платежным поручением № от 23.06.2010года заработная плата за март 2010года в сумме <данные изъяты>.; платежным поручением № от 24.08.2010г. заработная плата за апрель 2010 года в сумме <данные изъяты>.; платежным поручением № от 02.08.2010 года - заработная плата за май 2010года в сумме <данные изъяты>.; платежным поручением УФССП по РО № от 25.06.2010года - задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> на основании судебного приказа от 15.03.2010года; платежным поручением УФССП по РО № от 28.06.2010года - задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> на основании судебного приказа от 15.03.2010года; платежным поручением УФССП по РО № от 29.07.2010года - задолженность по заработной плате в сумме 1136 руб. 80 коп. на основании судебного приказа от 23.04.2010 года; платежным поручением УФССП по РО № от 29.07.2010года - задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> на основании судебного приказа от 21.06.2010года. Таким образом, сумма невыплаченной до настоящего времени заработной платы, причитающейся истцу, составляет <данные изъяты> Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В рассматриваемом случае истец уволен 5 мая 2010 года, следовательно, окончательный расчет с ним должен быть произведен не позднее 6 мая 2010 года. В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст.140 ТК РФ ответчик выплачивал истцу заработную плату за период с января по май 2010года частями с 10 июня 2010года по 24 августа 2010 года. В связи с изложенным требование истца о взыскании недополученной заработной платы правомерно и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Установлено, что истец был уволен в связи с сокращением штата работников. В установленный законом срок он обратился в Центр занятости населения <данные изъяты>, однако в течение 3 месяцев со дня увольнения трудоустроен не был<данные изъяты>. Центром занятости ему была выдана справка на получение у работодателя сохраненной средней заработной платы, которую он представил в "П". Поскольку выходное пособие в размере месячного заработка было выплачено Дагаеву В.Ф. при увольнении(включено в заработок за май 2010г.), в соответствии с положениями ст.178 ТК РФ он имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы со дня увольнения. Среднемесячный заработок истца на момент увольнения составляет <данные изъяты> следовательно, размер подлежащего выплате сохраненного среднего заработка за 2 и 3 месяцы после увольнения составит <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Требование истца о выплате ему сохраненного среднего заработка за три месяца безосновательно. Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что в нарушение действующего законодательства имела место невыплата истцу заработной платы после увольнения с работы, чем причинены истцу определенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности получить заработную плату, обеспечить материально семью. В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень испытываемых истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. На основании ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., подтвержденные квитанцией. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению. В данном случае суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания как недоплаченной при увольнении заработной платы в сумме <данные изъяты> так и в части взыскания сохраненной заработной платы за 2 и 3 месяцы на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>., расценивая эту выплату как заработную плату. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 915руб.48 коп., исходя из цены иска <данные изъяты>. (госпошлина 715руб.48 коп. плюс 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Довод представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права (3 месяца после увольнения) суд находит несостоятельным. Так, выплата заработной платы истцу производилась после его увольнения частями, в том числе и по судебным приказам мирового судьи, вплоть до конца августа 2010г., в связи с чем о нарушении его права - невыплате в полном объеме начисленных сумм истцу стало известно по окончании этих выплат, то есть в конце августа 2010г., с этого момента и следует исчислять срок давности. Право на получение сохраненного среднего заработка за 2 и 3 месяцы после увольнения у истца возникло после выдачи ему 5 августа 2010г. Центром занятости справки о нетрудоустройстве, следовательно, нарушение его права -невыплата ответчиком указанных сумм имело место в августе 2010г., срок давности по этому требованию также следует исчислять с августа 2010г., а обращение истца в суд последовало 16 сентября 2010г., то есть в установленный трехмесячный срок. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дагаева В.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «П» в пользу Дагаева В.Ф. недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты>.; сумму сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы после увольнения в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «П» в доход государства госпошлину в сумме 915 руб. 48 коп. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы после увольнения в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2010 года. Судья Абасова С.Г.