Дело № 2-1666(2010г.)                                         

РЕШЕНИЕ

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре         Матвиевской Л.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Ерешко Т.А., представившей ордер № от 22.12.2010 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина В.А. к ОАО «В.» о взыскании единовременного пособия, взыскании компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Казарин В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 1 сентября 2007 года по настоящее время работает в ОАО «В.» <данные изъяты>. Его общий стаж работы в угольной промышленности на 11 мая 2010 года составил 24 года 07 месяцев 12 дней. 24 февраля 2010 года в связи с достижением пенсионного возраста он получил право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения в угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, работодатель обязан обеспечить выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации. 11 мая 2010года на основании его заявления ответчик издал приказ №, согласно которому ему полагалось выплатить единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за 24 года 7 месяцев 12 дней работы в угольной промышленности. 07 июля 2010 года ответчиком было начислено единовременное пособие, размер которого составил 62365 руб. 55 коп. Однако до настоящего времени пособие не выплачено. Истец полагает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за период с 07.07.2010года по 01.12.2010года в сумме 1973,61 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему сумму задолженности, однако в добровольном порядке произвести выплату отказался.

        В связи с чем истец просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 15 % среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности в сумме 62365,55 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 1696,22 коп,, а также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

        Истец Казарин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Ерешко Т.А.

        В судебном заседании представитель истца Ерешко Т.А. исковые требования Казарина В.А. уточнила, просила взыскать денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1973,61 руб., в остальной части иск поддержала.

        Представитель ответчика И., действующая на основании доверенности от 09.07.2010 года, исковые требования Казарина В.А. в части взыскания единовременного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты признала, в остальной части просила иск удовлетворить частично.     

        Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы предусмотрена выплата работнику, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

         Установлено, что в период работы в ОАО «В.» у истца наступило право выхода на пенсию, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 15% заработка за каждый год работы в угольной отрасли. Ответчик в июле 2010 года начислил ему сумму единовременного пособия в размере 62365,55 рублей, но до настоящего времени не выплатил, что подтверждается справкой ОАО «В.» от 30.09.2010 года (л.д.5).

        При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и законны, сумма единовременного пособия в размере 62365,55рублей подлежит взысканию с ответчика.

        Подлежат также удовлетворению требования истца в части компенсации за задержку выплат в сумме 1973,61 руб., исходя из следующего.

         В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 1973,61 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который проверен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

        Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 ( абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работников о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. № 10, от 15.01.98г. № 1, от 06.02.2007г. № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Как следует из ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. является самостоятельным видом возмещения вреда.

       В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, по мнению суда, бездействием ответчика, заключающимся в несвоевременной выплате единовременной компенсации, причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей, а в остальной части требований отказать.

       Надлежит также взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2280,17 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Казарина В.А. к ОАО «В.» о взыскании единовременного пособия, взыскании компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с ОАО «В.» в пользу Казарина В.А. единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый проработанный год в угольной промышленности в сумме 62365,55 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1973,61руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 69339,16 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ОАО «В.» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2280,17 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.

Федеральный судья                                                             И.Е.Козинцева