Дело № 2-850 (2010г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2010 года г. Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е. при секретаре Матвиевской Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуровой Л.М. к Письменскому И.А., Управлению Федеральной миграционной службы Ростовской области в лице МО УФМС <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Батурова Л. М. обратилась в суд с иском к Письменскому И.А., ссылаясь на то, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 1995 года ей и ее дочери Н.С. принадлежит квартира № в доме № по ул. <данные изъяты>. 16 мая 2007года в принадлежащей им квартире был зарегистрирован Письменский И.А., с которым истец совместно проживала, находясь в гражданском браке. Перед регистрацией в квартире Письменский, согласно их совместной договоренности, дал ей расписку о том, что по ее требованию он добровольно снимется с регистрационного учета в течение трех дней. С марта 2010 года отношения между ними испортились, ответчик стал высказывать всяческие угрозы в ее адрес, которых она опасается, так как у него есть оружие. Между ними часто происходят скандалы, их дальнейшая жизнь стала невозможной, семейные отношения прекращены и никаких намерений на возобновление этих отношений она не имеет. Истец считает, что Письменский И.А. утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку она, как собственник, не желает, чтобы Письменский И.А. проживал в ее квартире. Она предложила ему добровольно сняться с регистрационного учета и покинуть квартиру. Однако ответчик отказался сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь. Истец, кроме того, вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, отопление, что ставит ее в трудное материальное положение. В связи с чем истец просит признать ответчика Письменского И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, снять его с регистрационного учета в указанной квартире, а также выселить его из спорной квартиры. Истец Батурова Л.М. в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просила Письменского И.А. признать прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, выселить и снять его с регистрационного учета в указанной квартире. Ответчик Письменский И.А. иск не признал, однако, пояснил, что права на спорную квартиру он не имеет, но, поскольку у него нет и своего собственного жилья, а также средств для его приобретения, он просит отсрочить его выселение на 6 месяцев, т.к. ему необходимо время для поиска нового жилья и постановки на регистрационный учет. Представитель УФМС России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истца Батуровой Л.М., ответчика Письменского И.А., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что Батурова Л.М. и ее дочь Н.С. являются собственниками в равных долях квартиры <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 1995 года (л.д.9). 16 мая 2007 года с согласия собственника был зарегистрирован в качестве члена семьи Батуровой Л.М. в указанной квартире ответчик И.А., с которым истец состояла в фактических брачных отношениях. С марта 2010 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены, в настоящее время между ними сложились крайне неприязненные отношения, возникают частые скандалы, ответчик оскорбляет истца, высказывает словесные угрозы. Истец воспринимает данные угрозы реально. В результате сложившихся неприязненных отношений, ответчик перестал быть членом семьи собственника, они не ведут совместное хозяйство, общего бюджета не имеют. Однако выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета добровольно ответчик не желает. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Н.С. и Т.Л. В судебное заседание истцом предоставлена расписка ответчика Письменского И.А. о том, что по требованию собственника обязуется в течение трех дней подать заявление о снятии с регистрационного учета (л.д.10). Ответчик подтвердил, что данная расписка написана им собственноручно, он не отрицает, что не имеет прав на спорную жилую площадь, но поскольку он имеет оружие, ему некоторое время необходима регистрация на спорной жилой площади. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семенных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Оценив все доказательства и представленные сторонами, суд пришел к убеждению о том, что с момента прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, право пользования спорной жилой площадью ответчиком прекратилось. Прекращение права пользования жилым помещением, в свою очередь, является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника. В связи с чем суд считает, что исковые требования Батуровой Л.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении Письменского И.А. подлежат удовлетворению. Подлежат также удовлетворению и требования о снятии его с регистрационного учета в указанной квартире, поскольку регистрация ответчика на спорной жилплощади, принадлежащей истцу на законных основаниях, существенно ущемляет интересы собственника квартиры и её конституционные права. Суд считает необходимым, с учетом просьбы ответчика, решить вопрос о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 15 указанного Постановления Пленума следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и т.д.; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В связи с изложенным, суд, учитывая просьбу ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а также принимая во внимание те обстоятельства, что у ответчика не имеется другого жилого помещения в собственности, нет и реальной возможности приобрести собственную квартиру или обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик также не имеет постоянного места работы, а соответственно, у него отсутствует стабильный заработок. Судом, кроме того, принимается во внимание и мнение истца о несогласии с просьбой ответчика, поскольку, по ее мнению, дальнейшая совместная жизнь сторон в одной квартире невозможна. Таким образом, суд, принимая во внимание доводы сторон, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, полагает возможным сохранить за И.А. права пользования жилым помещением на срок 2 месяца. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, в соответствии с ч.5 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением Письменского И.А. должно быть прекращено. На основании изложенного и ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Батуровой Л.М. к Письменскому И.А., Управлению Федеральной миграционной службы <данные изъяты> в лице МО УФМС <данные изъяты> <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Письменского И.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. Обязать МО УФМС РФ по <данные изъяты> снять Письменского И.А. с регистрационного учета в указанной квартире. Выселить Письменского И.А. из <адрес>. Сохранить за Письменским И.А. право пользования указанным жилым помещением в течение 2-х месяцев с момента вынесения решения, то есть до 20 ноября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2010года. Судья И.Е. Козинцева